IPB

Welcome Guest ( Log In | Register )


3 Pages V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
Profetii mesianice, si implinirea lor prin Isus
Guest_clovnul junglei_*
post Dec 9 2010, 09:06 PM
Post #41





Guests






"Profetii mesianice, si implinirea lor prin Isus"

QUOTE
Despre profeţii
1. Pentru a afirma că X este o profeție îndeplinită, trebuie să existe dovada faptului că evenimentul anticipat chiar s-a produs, în realitate.
2. Pentru a considera profeția X ca fiind valabilă, trebuie să ai garanția că a fost scrisă … înainte de eveniment.
3. La fel de evident este faptul că o profeție, pentru a avea cât de cât valoare, trebuie să prevestească niște fapte care sunt greu de anticipat.
4. Legat de cele de la punctul de mai sus, este de asemenea necesar ca predicția să fie cât se poate de concretă.
5. Pentru a considera că Biblia (sau orice altă sursă) are mesaje profetice, ar trebui ca toate să se îndeplinească.
6. Și mai drăguțe sunt situațiile în care în NT există împlinirea unor profeții … imaginare.
citeste mai multe aici


Mitul dogmatismului ateist, sau: "ce m-ar convinge de existenţa zeilor" - [(2) Profeţiile din Biblie]
Profeţii eşuate

- read about this book

more resources:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Bible_prophec..._vs._skepticism
* CLAIM - "The Bible contains many prophecies that have accurately been fulfilled, proving it is a divine source." - read about it on talkorigin
* Messianic Prophecies?
* The Fabulous Prophecies of the Messiah
* The Isaiah so-called "Prophesy"
* The Myth of a General Messianic Expectation in Jesus’ Time
* Apologetics that Annoy Me
* Some Remarks on Biblical Prophecy
* According to the prophets, Jesus was not the Messiah.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polihronu
post Dec 9 2010, 09:27 PM
Post #42


cititor in stele
*****

Group: Moderator
Posts: 2,149
Joined: 23-November 09
From: vestul salbatic
Member No.: 5
Religia: iudeo-crestin agnostic si, la nevoie, ateu



Unul dintre autorii la care trimite cj are un point interesant si la obiect: in contextul lui Isaia 7, ImmanuEl nu inseamna "Dumnezeu printre noi", ci "Dumnezeu e de partea nostra" - contextul este militar.


--------------------
"Omul care spune adevarul din cinism este un mincinos" - Bonhoeffer
"Onestitatea intelectuala este o conditie necesara a fericirii" - Paine
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_clovnul junglei_*
post Dec 9 2010, 09:28 PM
Post #43





Guests






@martin luther & others ...am postat si pe oxigen2 resursele astea

The Problem of Paul
[excerpt from "The Mythmaker: Paul and the Invention of Christianity"]
http://www.positiveatheism.org/hist/maccoby2.htm

Historical Jesus Theories (bibliography)
http://commonsenseatheism.com/?p=4811

Robert Price – How to Study the Historical Jesus
http://commonsenseatheism.com/?p=8044

Answering the question “Did Jesus Exist?”
http://www.infidels.org/library/modern/ric...esuspuzzle.html
http://www.infidels.org/library/modern/ric...rier/kooks.html
http://www.infidels.org/library/historical...icus/jesus.html
http://www.infidels.org/library/modern/jam...sus_search.html
http://www.infidels.org/library/modern/jam...ical_jesus.html
http://www.nobeliefs.com/exist.htm
http://www.religioustolerance.org/chr_jcno.htm

Did a historical Jesus exist?
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Je..._Jesus_research
http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_myth_theory
http://www.nobeliefs.com/exist.htm
http://truth-saves.com/Did_Jesus_Exist.php
http://www.jesusneverexisted.com/

From Jesus to Christ (resources)
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/religion/

Why I am Not a “Mythicist”
http://vridar.wordpress.com/2010/07/08/why...ot-a-mythicist/

The god who wasn’t there (documentary) – Did Jesus Exist?
http://www.youtube.com/watch?v=Du5wJWlHAVI

Did Jesus really exist?
http://www.freethoughtpedia.com/wiki/Historical_jesus

Socrates vs Jesus
http://www.freethoughtpedia.com/wiki/Socrates_vs_Jesus

A Silence That Screams
http://www.freethoughtpedia.com/wiki/A_Silence_That_Screams

Agnostic [not a atheist!!!] Review of Christianity
http://agnosticreview.com/

Choking on the Camel - The historical evidence for Jesus
http://www.ebonmusings.org/atheism/camel.html

QUOTE
Enlightened rationalists like Thomas Jefferson, who took Jesus as the greatest philosopher of all time, saw Paul as a classic “mystery-mongerer,” one of a long line of churchmen who filled believers’ heads with superstitions about Jesus as a divinity. Many evangelical liberals—a thriving breed from Jefferson’s time into the mid-20th century—embraced the supernatural mysteries of the faith, including the Resurrection and the Trinity, but still faulted Paul for harping on sin, guilt, celibacy, and, more recently, for imposing a subordinate role on women. They agreed with the Jefferson-style rationalists that Paul cared more about building up the church than preserving the simple teachings of the Sermon on the Mount. They saw the vituperative Paul, often preoccupied with disputes among the mid-first-century Jewish followers of Jesus, as the opposite of their sweet-tempered Lord, who took no care for the morrow.
-- How Garry Wills rehabilitates Paul
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Betelgeux
post Dec 9 2010, 09:40 PM
Post #44


Membru
**

Group: Members
Posts: 35
Joined: 11-August 10
Member No.: 143
Religia: fara



Divinitatea lui Isus nu ridica doar probleme stiintifice. Ci ridica probleme de natura filozofica si chiar logica, adica povestea asta ii in contradicite cu insasi ratiunea umana; fara dragoste inca se mai poate (in ciuda a ceea ce zice Preda), dar fara ratiune ba smile.gif. Si nu exista probleme doar la capitolul divinitate ci si in ceea ce priveste sacrificiul. Inca de cand eram copil mi-am pus intrebarea : de ce era nevoia de sacrificiu pentru spalarea pacatelor ? Existau niste reguli universale deasupra lui Dumnezeu ? Daca nu, atunci de ce era nevoie de sacrificiu, doar asa, de dragul artei? Pentru ca ideea de sacrificiu prinde bine la populatie ?. O trebuit sa ma decrestinez ca sa aflu raspunsu.

Si ca sa nu fiu total offtopic...
De vreo cateva luni am renuntat si la ideea ca exista profetii in adevaratul sens al cuvantului. Si asta din motive pur empirice : n-am gasit nici macar una care sa se fi implinit. Daca accepti profetiile biblice esti nevoit sa accepti si multe alte profeti laice (gen Nostradmus), altfel devii inconsecevt. Profetiile, dupa mine, se incadreaza in 3 mari categorii : 1. Profetii care contin foarte mult simbolism, predictii vagi sau generale. Astea n-au cum sa greseasca. Profetii vagi si generale poate sa faca oricine, sansele sa greseasca sunt infime (n-o sa greseasc daca zic ca in urmatorii ani or sa aiba log razboaie, cutremure, oamneii or sa sufere etc). Profetiile simbolice n-au cum sa greseasca...daca nu s-au implinit inseamna ca le-am interpretat gresit, asa ca reformulam (1844). 2. Profetiile ex eventu, gen Daniel (unde se profetizeaza si nasterea lui Isus, zic crestinii). Acestea isi gasesc un oarecere tipar in realitate, dar se dovedesc ca au fost scrise dupa ce evenimentele profetizate s-au consumat. 3. Profetii care nu se implinesc, gen Ezechiel 26.
As fi incantat daca mi s-ar arata niste profetii care sa nu intre in vreuna din cele 3 categorii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_clovnul junglei_*
post Dec 9 2010, 10:31 PM
Post #45





Guests






QUOTE (eretik @ Dec 9 2010, 03:14 PM) *
Vezi ca OZN-urile nu inseamna neaparat farfurii zburatoare & stuff.


QUOTE
«Scientists who looked for life were once dismissed as working on the fringes of science. Now, Shostak [senior astronomer at the SETI Institute in California] said, it's the other way around. He said that given the mounting evidence, to believe now that Earth is the only place harboring life is essentially like believing in miracles. "And astronomers tend not to believe in miracles."

Astronomers, however, do believe in proof. They don't have proof of life yet. There's no green alien or even a bacterium that scientists can point to and say it's alive and alien. Even that arsenic-munching microbe discovered in Mono Lake in California isn't truly alien. It was manipulated in the lab.»
source: Evidence for ET is mounting daily, but not proven blink.gif


Even with the belief that God exists, that doesn't eliminate the possibility for life to exist outside of Earth.
The argument for extraterrestrial life is as follows:
-There exists life on Earth.
-Life on Earth developed naturally, without any influence external to Earth.
-There exist now, and have existed in the past, billions of planets similar to Earth.
-Ergo, life must exist (or have existed) on other Earth-like planets.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_clovnul junglei_*
post Dec 9 2010, 11:58 PM
Post #46





Guests






QUOTE (Betelgeux @ Dec 9 2010, 11:40 PM) *
Divinitatea lui Isus nu ridica doar probleme stiintifice. Ci ridica probleme de natura filozofica si chiar logica, adica povestea asta ii in contradicite cu insasi ratiunea umana; fara dragoste inca se mai poate (in ciuda a ceea ce zice Preda), dar fara ratiune ba smile.gif. Si nu exista probleme doar la capitolul divinitate ci si in ceea ce priveste sacrificiul. Inca de cand eram copil mi-am pus intrebarea : de ce era nevoia de sacrificiu pentru spalarea pacatelor ? Existau niste reguli universale deasupra lui Dumnezeu ? Daca nu, atunci de ce era nevoie de sacrificiu, doar asa, de dragul artei? Pentru ca ideea de sacrificiu prinde bine la populatie ?. O trebuit sa ma decrestinez ca sa aflu raspunsu.


QUOTE
De ce a murit Isus si care este legatura intre moartea sa si “salvare”? Fiecare autor biblic are un raspuns: Marcu spune ca moartea sa a fost un sacrificiu pentru ispaşirea pacatelor. In Luca apostolii predica salvarea in sensul convertirii la credinta prin moartea lui Isus. Moartea lui Isus este in Luca motivul pentru care oamenii realizeaza ca sunt pacatosi si ii cer lui Dumnezeu sa-i ierte. In acest sens moartea nu este un sacrificiu pentru ispasirea pacatelor ci pentru iertarea prin pocainta.
Credinta intr-un Mesia care a trebuit sa sufere pentru oameni este centrala in Crestinism. In traditia crestina se crede ca profetii din VT au prezis cine va fi si ce va face Mesia – ca se va naste in Betleem, dintr-o virgina, ca va fi un mare vindecator, ca va intra in Ierusalim calare pe un magar, ca va fi tradat de oamenii lui, ca va avea o moarte groaznica si va invia din morţi. Cum toate aceste criterii sunt indeplinite de Isus, crestinii n-au nicio indoiala ca este Mesia si se mira de ce evreii nu-l recunosc ca atare.
[...]
Cum au ajuns atunci crestinii sa-l proclame pe Isus drept Mesia? Dupa “logica” crestina: crezand ca Isus era Mesia si cum Isus a suferit si a murit, atunci au tras concluzia ca Mesia trebuia sa sufere si sa moara. Si au inceput sa caute “dovezi” in VT care sa le sprijine teoria gasind in cele din urma pasaje, care desi era evident ca nu se refereau la Mesia, se refereau la suferintele “celui drept”. Inainte de Isus, niciun evreu nu s-ar fi gandit ca aceste pasaje se refera la Mesia.
De aici apare diviziunea: pe de-o parte evreii care spun ca pasajele respective nu se referea la Mesia si primii crestinii care sustin ca la el se refera.

Concluzie: crestinii spun povesti despre Isus in lumina a ceea ce credeau despre el, asigurandu-se ca fiecare detaliu din viata acestuia corespundea profetiilor din VT. Ideea ca Isus a fost un Mesia care a suferit a fost inventia primilor crestini. Bazele noii religii – crestinismul – erau pentru multi evrei o gramada de afirmatii ridicole. Exact acolo a vazut Paul cheia salvarii: prin moartea acestui Mesia, Dumnezeu a facut posibila salvarea pentru toti oamenii: atat evrei cat si gentili [neamuri].


* Ideile sunt expuse in cartea "Jesus, interrupted" de Bart Ehrman
citeste tot articolul... Naşterea şi moartea lui Isus
Go to the top of the page
 
+Quote Post
calator
post Dec 10 2010, 06:18 AM
Post #47


Membru
**

Group: Members
Posts: 167
Joined: 24-May 10
Member No.: 117
Religia: adventist



Implinirea la Isaia 7:14 nu e redata in capitolul 8?

In 8:8 avem Emanuel, in 8:10 "Dumnezeu" cu noi, in 8:6 avem aceiasi imparati din cap. 7 (Retin si Remalia)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polihronu
post Dec 10 2010, 07:46 AM
Post #48


cititor in stele
*****

Group: Moderator
Posts: 2,149
Joined: 23-November 09
From: vestul salbatic
Member No.: 5
Religia: iudeo-crestin agnostic si, la nevoie, ateu



Relatia dintre Isaia 7 si 8 e greu de elucidat, iar Emanuel reapare fulgurant. Unii sustin ca nici nu difera de Mahershalalhashbaz sau cum il cheama pe pruncul de la inceputul lui 8. Oricum, ideea de termen simbolic pentru o promisiune divina este aceeasi.


--------------------
"Omul care spune adevarul din cinism este un mincinos" - Bonhoeffer
"Onestitatea intelectuala este o conditie necesara a fericirii" - Paine
Go to the top of the page
 
+Quote Post
calator
post Dec 10 2010, 12:10 PM
Post #49


Membru
**

Group: Members
Posts: 167
Joined: 24-May 10
Member No.: 117
Religia: adventist



Si eu cred ca Maher-Şalal-Haş-Baz si cu Emanuel sunt unul si acelasi. Isaia 7 si 8 discuta despre aceleasi lucruri.

Auzi, de unde vine in adventism ideea de profetii cu dubla aplicatie?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polihronu
post Dec 10 2010, 01:29 PM
Post #50


cititor in stele
*****

Group: Moderator
Posts: 2,149
Joined: 23-November 09
From: vestul salbatic
Member No.: 5
Religia: iudeo-crestin agnostic si, la nevoie, ateu



Nu stiu exact cine a formulat pentru prima data "principiul implinirii duble", dar sint sigur ca nu e o inventie adventista. Ba chiar, in contextul dezbaterilor de la Glacier View, adventistii s-au aratat gata sa renunte la el. E multa confuzie la mijloc, mai ales cind se ignora hermeneutica antica, bazata pe tipologie (care nu are nimic de a face cu implinirile profetice). Si era probabil confuzie si in mintile unor autori NT.


--------------------
"Omul care spune adevarul din cinism este un mincinos" - Bonhoeffer
"Onestitatea intelectuala este o conditie necesara a fericirii" - Paine
Go to the top of the page
 
+Quote Post
skeptic
post Dec 3 2011, 03:49 PM
Post #51


Autograph giver
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,355
Joined: 23-November 09
Member No.: 8



Pe blog, Poli aduce din nou in discutie (aici, aici, pe la comentariile altor postari, de asemenea) o problema cu care ne-am batut si noi capul anul trecut. Intre timp, se pare ca majoritatea ne-am pierdut pasiunea pentru teologie, dar cine stie, poate mai e vreun vizitator interesat.


--------------------
"I want the truth!" "You can't handle the truth!"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polihronu
post May 20 2013, 11:36 PM
Post #52


cititor in stele
*****

Group: Moderator
Posts: 2,149
Joined: 23-November 09
From: vestul salbatic
Member No.: 5
Religia: iudeo-crestin agnostic si, la nevoie, ateu



Am fost surprins sa descopar ca pina si "aripa deconstructivista" (ma refer la Edi Constantinescu si cercul lui de la Chicago) mai recita inca, fara repaus critic, mitul profetiilor mesianice veterotestamentare implinite de Isus. De data asta e vorba despre celebrul pasaj din Mica 5. Inca nu se pricepe ca mentionarea Betleemului ca origine a unui viitor mesia nu are nimic spectaculos, dat fiind ca Rut la Betleem s-a stabilit si, evident, ca David era din Betleem. Mesia la care se gindeste Mica (desi termenul "mesia" nu apare nicaieri in Mica) e, ca peste tot in VT, un viitor rege davidic ce stapineste lumea de la Ierusalim (vezi de ex. Ieremia 30:9; Ezechiel 34:23-24; 37:24-25; Osea 3:5). "Zilele vesniciei" din Cornilescu sint doar o traducere proasta - cea corecta e banala "trecutul indepartat", "de demult". Iar "cea care are sa nasca" e Ierusalimul insusi (v. 4:9-10). Nimic spectaculos, supranatural, crestin in Mica 5.


--------------------
"Omul care spune adevarul din cinism este un mincinos" - Bonhoeffer
"Onestitatea intelectuala este o conditie necesara a fericirii" - Paine
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pages V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
2 User(s) are reading this topic (2 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



Lo-Fi Version Time is now: 18th February 2018 - 07:59 PM
Web by The Spaghetti Monster :D