IPB

Welcome Guest ( Log In | Register )


7 Pages V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
Omul, Fiinta umana, cu abisurile si inaltimile ei.
Bushman
post Jan 23 2010, 07:47 PM
Post #1


Membru
**

Group: Members
Posts: 78
Joined: 22-January 10
From: Greu de spus...
Member No.: 27
Religia: Agnostic



17. Ce este omul, ca sa-Ti pese atat de mult de el, ca sa iei seama la el,
18. sa-l cercetezi in toate diminetile si sa-l incerci in toate clipele?
Iov 7:17

Indraznesc a deschide acest subiect intrucat omul e o fiinta complexa. Omul exploreaza vastitatea spatiului cosmic insa uneori uita a se explora pe sine. Sondeaza adancimile oceanelor insa uneori ii e teama de abisurile trairilor lui.
Ce anume e paradoxal la om? Ce anume ne defineste ca oameni? Ce uram si iubim in noi? Dar in altii? Ce trasaturi de caracter agreem sau displacem? Ce anume formeaza caracterul omului? Dar constiinta? Omul- lup singuratic sau animal social.
Spirit de conservare sau altruism ce merge pana la jertfa. De ce unii oameni sunt mai "oameni decat altii?
Iata cateva intrebari la care va invit sa meditam si discutam impreuna.


--------------------
Ad augusta per angusta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polihronu
post Jan 23 2010, 07:57 PM
Post #2


cititor in stele
*****

Group: Moderator
Posts: 2,149
Joined: 23-November 09
From: vestul salbatic
Member No.: 5
Religia: iudeo-crestin agnostic si, la nevoie, ateu



Reluind aici discutia inceputa altundeva, nu cred ca Biblia promite supra-omul. Stii, devenim ceea ce adoram (o spun explicit profetii VT). In momentul in care omul a inceput sa se inchine altcuiva (la altceva) decit lui Dumnezeu, am pierdut insusi sensul umanitatii noastre. Da, sint de acord - nu e nevoie sa stii greaca si ebraica, istorie bisericeasca si teologie sistematica pentru ca sa fii om. Pavel sustine ca e in firea noastra cautarea Zeului originar.


--------------------
"Omul care spune adevarul din cinism este un mincinos" - Bonhoeffer
"Onestitatea intelectuala este o conditie necesara a fericirii" - Paine
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eretik
post Jan 23 2010, 08:02 PM
Post #3


Rogue Squadron
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,546
Joined: 23-November 09
Member No.: 1
Religia: Agnostic de Ziua a Saptea



Cea mai interesanta chestie la om mi se pare setea de cunoastere.
Pacat ca religia incearca sa paralizeze acest avantaj, care practic ne separa de animale.

Referitor la paradoxul oamenilor, citez din O. Paler (ati mai auzit-o):

QUOTE
Paradoxul vremurilor noastre īn istorie este ca avem:
cladiri mai mari, dar suflete mai mici;
autostrazi mai largi, dar minti mai īnguste.
Cheltuim mai mult, dar avem mai putin;
cumparam mai mult, dar ne bucuram mai putin.
Avem case mai mari, dar familii mai mici,
Avem mai multe accesorii, dar mai putin timp;
avem mai multe functii, dar mai putina minte,
mai multe cunostinte, dar mai putina judecata;
mai multi experti si totusi mai multe probleme,
mai multa medicina, dar mai putina sanatate.
Bem prea mult, fumam prea mult,
Cheltuim prea nesabuit,
Rādem prea putin,
Conducem prea repede,
Ne enervam prea tare,
Ne culcam prea tārziu, ne sculam prea obositi,
Citim prea putin, ne uitam prea mult la televizor si
ne rugam prea rar.
Ne-am multiplicat averile, dar ne-am redus valorile.
Vorbim prea mult, iubim prea rar si urām prea des.
Am īnvatat cum sa ne cāstigam existenta, dar nu cum sa
ne facem o viata,
Am adaugat ani vietii si nu viata anilor.
Am ajuns pāna la luna si īnapoi, dar avem probleme
cānd trebuie sa traversam strada sa facem cunostinta
cu un vecin.
Am cucerit spatiul cosmic, dar nu si pe cel interior.
Am facut lucruri mai mari, dar nu si mai bune.
Am curatat aerul, dar am poluat solul.
Am cucerit atomul, dar nu si prejudecatile noastre.
Scriem mai mult, dar īnvatam mai putin.
Planuim mai multe, dar realizam mai putine.
Am īnvatat sa ne grabim, dar nu si sa asteptam.
Am construit mai multe calculatoare: sa detina mai
multe informatii, sa produca mai multe copii ca
niciodata, dar comunicam din ce īn ce mai
putin.
Acestea sunt vremurile fast-food-urilor si digestiei
īncete; oamenilor mari si caracterelor meschine;
profiturilor rapide si relatiilor superficiale.
Acestea sunt vremurile īn care avem doua venituri, dar
mai multe divorturi,
Case mai frumoase, dar camine destramate.
Acestea sunt vremurile īn care avem excursii rapide,
scutece de unica folosinta,
moralitate de doi bani, aventuri de-o noapte,
corpuri supraponderale si pastile care īti induc orice
stare, de la bucurie, la liniste si la moarte.
Sunt niste vremuri īn care sunt prea multe vitrine,
dar nimic īn interior.


--------------------
"...But you won't listen to reason. It's like playing Chess with a pigeon; no matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eretik
post Jan 23 2010, 08:07 PM
Post #4


Rogue Squadron
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,546
Joined: 23-November 09
Member No.: 1
Religia: Agnostic de Ziua a Saptea



QUOTE (Bushman @ Jan 23 2010, 09:47 PM) *
Ce anume formeaza caracterul omului? Dar constiinta?


Caracterul eu zic ca e suma influentelor pe care le exercita asupra unui om educatia, anturajul, ocupatia si practic tot trecutul sau.
Constiinta? E un sistem de alarma inertial. De mic ti se stabilesc anumite limite si valori "normale", pentru ca mai apoi constiinta sa sune de fiecare data cand depasesti aceste limite.
Deci este relativa si schimbatoare, deseori absurda, asta vreau sa zic.


--------------------
"...But you won't listen to reason. It's like playing Chess with a pigeon; no matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bushman
post Jan 23 2010, 08:23 PM
Post #5


Membru
**

Group: Members
Posts: 78
Joined: 22-January 10
From: Greu de spus...
Member No.: 27
Religia: Agnostic



Augustin spunea: "Inima mea tanjeste dupa tine si nu isi gaseste odihna decat in Tine" Confesiunile lui Augustin.
Problema pe care o sesizez consta in diversitatea viziunilor pe care le au oamenii despre zeul originar. Conceptiile despre lume si viata sunt rodul interactiunii individului cu mediul inconjurator, conditionate de spatiu-timp. Adica de locul si data nasterii, de educatie, de habitatul informational, daca ma pot exprima astfel.
Avem astazi o sumedenie de conceptii referitoare la zelul original.
A conditiona definirea omului de raportarea sa la o divinitate imi pare o canalizare inegala din punct de vedere existential.
Avem dovezi ca omul exista. Acesta e un fapt indiscutabil. Nu avem insa suficiente dovezi ca zeul originar exista. Sau, ma rog, dovezile sunt cel mult circumstantiale, nu directe.
Prin urmare, trebuie sa avem de a face cu o raportare a unei fiinte reale fata de o alta fiinta reala. Asta pentru a fi ecuatia corecta.
In absenta unei palpabilitati a divinitatii, ce alternative mai raman pentru deschiderea drumului spre definirea omului?
Trebuie sa precizez ca nu plec de pe premiza argumentului circular conform caruia Dumnezeu exista pentru ca asa spune Biblia iar Biblia este adevarata pentru ca asa spune Dumnezeu.
Nu contest dar nici nu accept (inca) existenta zeului originar. Pur si simplu nu am destule dovezi care sa incline balanta favorabil uneia din aceste perspective. In fata vicisitudinilor vietii omul se regaseste singur. Interpretarile subiective ale interventiei zeului originar sunt rationamente adoptate prin acceptarea apriorica a premizei existentei divine.
Credinta, latura religioasa, face parte integranta din viata omului. Pe ce baze, ma intreb? Lipsa credintei cuiva il face mai putin om?


--------------------
Ad augusta per angusta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polihronu
post Jan 23 2010, 08:40 PM
Post #6


cititor in stele
*****

Group: Moderator
Posts: 2,149
Joined: 23-November 09
From: vestul salbatic
Member No.: 5
Religia: iudeo-crestin agnostic si, la nevoie, ateu



Cred ca vrei doua lucruri diferite simultan (nu e neparat gresit, dar metodologic s-ar putea dovedi ancombrant). Pe de o parte vrei o discutie ontologica despre om si Dumnezeu. Pe de alta parte recunosti ca Dumnezeu e in primul rind de cautat fenomenologic, plecind de la subiectivitatea umana. Eu cred ca, pentru noi, pina una-alta, a doua abordare ar trebui sa fie suficienta. Cea dintii ar putea sa ne iasa undeva, cindva in intimpinare.


--------------------
"Omul care spune adevarul din cinism este un mincinos" - Bonhoeffer
"Onestitatea intelectuala este o conditie necesara a fericirii" - Paine
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bnc
post Jan 24 2010, 02:07 PM
Post #7


Veteran
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,301
Joined: 29-December 09
Member No.: 14



Care este motivul care credeti ca a dus la aparitia omului?
Avea (are) Dumnezeu nevoie de "ascultatori"?
S-a plictisit de ascultarea celor pe care i-a creat si zice hai sa mai diversificam putin?
Are el nevoie da laudatori?
Nu-i mai plac "corurile ingeresti" si a trecut la laude underground?
Nu mai stia cu cine sa imparta teologiasau cu cine sa se intretina in sabat?
Sau dimpotriva Dumnezeu a creat o fiinta extraordinara care nu mai prea are legatura cu ce numim noi azi "om" care insa a suferit contaminarea raului?


--------------------
"Religia este o iluzie si īsi deriva puterea din faptul ca se potriveste cu dorintele noastre instinctuale."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bushman
post Jan 24 2010, 03:04 PM
Post #8


Membru
**

Group: Members
Posts: 78
Joined: 22-January 10
From: Greu de spus...
Member No.: 27
Religia: Agnostic



Inclin sa cred ca ultima varianta e cea valabila. Vad in univers un design inteligent chiar daca nu pot sonda stiintific inteligenta de la origine. Nu pot accepta insa varianta creatiei unei fiinte perfecte numita om. Perfectiunea exclude decaderea. Ar contrazice principiile termodinamicii, in special a doua lege- legea entropiei.
Ca să avem o imagine de ansamblu a termodinamicii trebuie să ştim următoarele lucruri:
1.Termodinamica este partea fizicii al cărei obiect de studiu īl constituie stările de echilibru ale sistemelor fizico-chimice şi proprietăţile generale ale proceselor care conduc la aceste stări, procese īn care pot interveni fenomene termice.
Conţinutul termodinamicii este construit pe cale deductivă, pornind de la trei principii:
a.Īntr-un sistem izolat de corpuri (fără legătură cu exteriorul) energia se conservă;
b.Trecerea căldurii de la un corp cu o anumită temperatură la un corp cu o temperatură inferioară este un proces ireversibil;
c.Entropia oricărui sistem tinde către o valoare finită cānd temperatura lui tinde către 0 (nu se poate atinge temperatura 0 absolut, adică -273 grade Celsius, considerată cea mai joasă temperatură).
Pe de o parte, a doua lege a termodinamicii pare sa confirme povestea Genezei- un organism extraordinar care din cauza pacatului tinde spre degenerare. Ori ar trebui sa admitem ca inainte de cadere nu functiona aceasta a doua lege, ceea ce impune concluzia ca Dumnezeu creeaza legile universului progresiv in functie de imprejurari. Asta ar intra in contradictie cu esenta imuabila a ideii de Dumnezeu etern.
Intrebarea pe care mi-o pun este urmatoarea. Ar fi putut omul ideal, omul edenic, avea toate atributele ce-l caracterizeaza astazi- compasiune, sacrificiu, sentimentul fraternitatii daca nu ar fi trecut prin experianta caderii? Daca idealul de om este starea edenica initiala atunci ar insemna sa-l jefuim de slefuirile interioare care-i aduc stralucire.
Ai pus o intrebare grea- motivul, ratiunea existentei omului. De ce traiesc? De ce traim aici, in acest colt al universului? Sau cum traim daca inca nu am gasit raspuns la acest de ce? Care e idealul suprem al omului? De ce ar trebui sa aiba omul un ideal, constient fiind de finitudinea sa ca fiinta?


--------------------
Ad augusta per angusta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bnc
post Jan 24 2010, 03:25 PM
Post #9


Veteran
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,301
Joined: 29-December 09
Member No.: 14



QUOTE (Bushman @ Jan 24 2010, 04:04 PM) *
Inclin sa cred ca ultima varianta e cea valabila. Vad in univers un design inteligent chiar daca nu pot sonda stiintific inteligenta de la origine. Nu pot accepta insa varianta creatiei unei fiinte perfecte numita om. Perfectiunea exclude decaderea. Ar contrazice principiile termodinamicii, in special a doua lege- legea entropiei.


Inseamna ca ca nu crezi in perfectiunea creatiei lui Dumnezeu in general. "Perfectiunea exclude decaderea" Cum se explica astfel aparitia raului?


--------------------
"Religia este o iluzie si īsi deriva puterea din faptul ca se potriveste cu dorintele noastre instinctuale."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bushman
post Jan 24 2010, 03:48 PM
Post #10


Membru
**

Group: Members
Posts: 78
Joined: 22-January 10
From: Greu de spus...
Member No.: 27
Religia: Agnostic



QUOTE (bnc @ Jan 24 2010, 03:25 PM) *
Inseamna ca ca nu crezi in perfectiunea creatiei lui Dumnezeu in general. "Perfectiunea exclude decaderea" Cum se explica astfel aparitia raului?


Cuvantul perfectiune include notiunea de absolut. Ori absolutul e o notiune relativa intr-o lume relativa. Perfectiunea absoluta e o iluzie- este idealul perfect al relativului. E cea mai inalta culme unde poate ajunge imaginatia omului limitat de circumstante.
Cred intr-o creatie permanent perfectibila, nu intr-o creatie perfecta.
Binele si raul sunt notiuni relative conditionate de habitatul fiintei care le defineste. Nu accept dualismul persan insa nici optica crestina pentru care aparitia raului nu are o definite concreta. Povestea ca raul a aparut in inima lui Lucifer printr-un procedeu inexplicabil nu sta in picioare.
Binele suprem si absolut pe care il nominalizam ca fiind Dumnezeu nu putea crea, prin natura Lui, un lucru care la un moment dat sa fie mai putin decat perfect. Ideea ca binele e anterior raului e o supozitie bazata pe credinta. Dar o credinta fara dovezi concrete. Binele nu poate fi definit in absenta raului ci in contrast cu el.
Probabil notiunea de rau a aparut in constiinta omului in momentul in care acesta a reusit sa defineasca starea de disconfort opusa starii in care se simtea bine. Apoi a urmat clasificarea raului, numirea lui ca fiind "pacat", condamnarea lui si dorinta de a scapa de prezenta lui.
Admitand aparitia raului intr-o fiinta creata, in Lucifer, trebuie admisa ideea ca Dumnezeu este autorul raului desi in mod indirect. Si nu cred ca vrea cineva sa ajunga la aceasta concluzie.


--------------------
Ad augusta per angusta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bnc
post Jan 24 2010, 04:18 PM
Post #11


Veteran
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,301
Joined: 29-December 09
Member No.: 14



QUOTE (Bushman @ Jan 24 2010, 04:48 PM) *
Cuvantul perfectiune include notiunea de absolut. Ori absolutul e o notiune relativa intr-o lume relativa. Perfectiunea absoluta e o iluzie- este idealul perfect al relativului. E cea mai inalta culme unde poate ajunge imaginatia omului limitat de circumstante.
Cred intr-o creatie permanent perfectibila, nu intr-o creatie perfecta.


Dumnezeul meu e mult mai mare. Pentru mine exista starea de bine fara a fi necesar pusa in opozitie cu cea de rau. Nu ma refer neapar la aceasta existenta.
Cred intr-un Dumnezeu perfect care a creat o lume perfecta. Nu stiu cum arata pentru ca "la mintea omului nu s-a suit". cred ca geneza 1 e poezie tocmai despre un Dumnezeu perfect si o contaminare ale carei rezultate le vedem de atunci incoace.
Nu ma pot pronunta cognitiv asupra contaminarii deoarece informatiile sunt insuficiente. Nu ma pot pronunta cognitiv nici macar asupra perfectiunii lui Dumnezeu dar aceasta o percep extrasenzorial, prin revelatie (personala).


--------------------
"Religia este o iluzie si īsi deriva puterea din faptul ca se potriveste cu dorintele noastre instinctuale."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myosotis
post Jan 24 2010, 04:52 PM
Post #12


floarea cu colti
****

Group: Moderator
Posts: 997
Joined: 23-November 09
Member No.: 4
Religia: magenta



QUOTE (Bushman @ Jan 24 2010, 03:48 PM) *
Cuvantul perfectiune include notiunea de absolut. Ori absolutul e o notiune relativa intr-o lume relativa. Perfectiunea absoluta e o iluzie- este idealul perfect al relativului. E cea mai inalta culme unde poate ajunge imaginatia omului limitat de circumstante.
Cred intr-o creatie permanent perfectibila, nu intr-o creatie perfecta.
Binele si raul sunt notiuni relative conditionate de habitatul fiintei care le defineste. Nu accept dualismul persan insa nici optica crestina pentru care aparitia raului nu are o definite concreta. Povestea ca raul a aparut in inima lui Lucifer printr-un procedeu inexplicabil nu sta in picioare.
Binele suprem si absolut pe care il nominalizam ca fiind Dumnezeu nu putea crea, prin natura Lui, un lucru care la un moment dat sa fie mai putin decat perfect. Ideea ca binele e anterior raului e o supozitie bazata pe credinta. Dar o credinta fara dovezi concrete. Binele nu poate fi definit in absenta raului ci in contrast cu el.
Probabil notiunea de rau a aparut in constiinta omului in momentul in care acesta a reusit sa defineasca starea de disconfort opusa starii in care se simtea bine. Apoi a urmat clasificarea raului, numirea lui ca fiind "pacat", condamnarea lui si dorinta de a scapa de prezenta lui.
Admitand aparitia raului intr-o fiinta creata, in Lucifer, trebuie admisa ideea ca Dumnezeu este autorul raului desi in mod indirect. Si nu cred ca vrea cineva sa ajunga la aceasta concluzie.


Bushman, imi place mult cum scrii. Si textul de mai sus e scris cu maiestrie. Nu ma pricep foarte mult la filosofie, dar iti voi spune ce mi se pare mie. Pentru mine un Dumnezeu perfect e cu atat mai perfect cu cat poate crea ceva altfel decat perfect. Adica faptul ca Dumnezeu creeaza fiinte care pot alege liber este cel mai grozav atribut al Sau. Faptul ca a creat ceva perisabil - in anumite conditii - mi se pare la fel de grozav. Cel putin mie. Daca Dumnezeu ar fi creat doar fiinte de o perfectiune imposibil de stricat, am fi trait ca intr-un laborator, fara posibilitatea alegerii, fara provocari, fara nimic. Nu pot sa-mi imaginez o astfel de existenta limitata. Perfectiunea este in sine insasi o limita. Iar Dumnezeu, asa cum Il percep eu, este un Dumnezeu al posibilitatilor infinite, inclusiv al perfectiunii, perisabilului si perfectibilului.

Faptul ca dai nastere unui copil perfect sanatos dar care este supus imbolnavirii nu mi se pare ca spune ceva rau despre tine, ca parinte. Un parinte perfect sanatos poate da nastere unui copil sanatos, dar asta nu asigura protectie impotriva imbolnavirilor ulterioare. Si nici nu trebuie.


--------------------
"Myosotis... is the most beautiful for being small and unpretending; even flowers must be modest." Henry David Thoreau
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eretik
post Jan 25 2010, 10:45 PM
Post #13


Rogue Squadron
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,546
Joined: 23-November 09
Member No.: 1
Religia: Agnostic de Ziua a Saptea



De acord, myo.
Eu lansez ipoteza si ca Dumnezeu sa fi creat lumea direct imperfecta.
Pentru ca daca era perfecta din start trebuie sa explicam cum de a ajuns imperfecta.
Pentru ca niste slabiciuni au adus-o la ceea ce este acum. Iar conceptul de "slabiciune" nu se potriveste cu "perfectiune".
Liberul arbitru este o dovada in acest sens.
Fiinte perfecte + liber arbitru = fapte perfecte (si-atunci unde e loc de gustarea din fructul oprit?)
Fiinte imperfecte + liber arbitru = fapte imperfecte, oameni predispusi la greseli (cam unde ne aflam acum, cu bune si rele)


--------------------
"...But you won't listen to reason. It's like playing Chess with a pigeon; no matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bushman
post Jan 26 2010, 10:27 PM
Post #14


Membru
**

Group: Members
Posts: 78
Joined: 22-January 10
From: Greu de spus...
Member No.: 27
Religia: Agnostic



Inca meditez la ce ati scris. Nu vedeti lucrurile rau. Imi place. O sa revin cu raspunsuri in scurt timp. Trebuie insa sa le cristalizez.
Va multumesc insa pentru atitudine. Se discuta foarte la subiect si imi place aceasta atmosfera. Felicitari !


--------------------
Ad augusta per angusta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
santaklaus
post Jan 27 2010, 02:19 AM
Post #15


Membru
**

Group: Members
Posts: 129
Joined: 23-January 10
Member No.: 28
Religia: o fraza de dansii inventata



QUOTE (Bushman @ Jan 23 2010, 03:23 PM) *
Augustin spunea: "Inima mea tanjeste dupa tine si nu isi gaseste odihna decat in Tine" Confesiunile lui Augustin.
Problema pe care o sesizez consta in diversitatea viziunilor pe care le au oamenii despre zeul originar. Conceptiile despre lume si viata sunt rodul interactiunii individului cu mediul inconjurator, conditionate de spatiu-timp. Adica de locul si data nasterii, de educatie, de habitatul informational, daca ma pot exprima astfel.
Avem astazi o sumedenie de conceptii referitoare la zelul original.
A conditiona definirea omului de raportarea sa la o divinitate imi pare o canalizare inegala din punct de vedere existential.
Avem dovezi ca omul exista. Acesta e un fapt indiscutabil. Nu avem insa suficiente dovezi ca zeul originar exista. Sau, ma rog, dovezile sunt cel mult circumstantiale, nu directe.
Prin urmare, trebuie sa avem de a face cu o raportare a unei fiinte reale fata de o alta fiinta reala. Asta pentru a fi ecuatia corecta.
In absenta unei palpabilitati a divinitatii, ce alternative mai raman pentru deschiderea drumului spre definirea omului?
Trebuie sa precizez ca nu plec de pe premiza argumentului circular conform caruia Dumnezeu exista pentru ca asa spune Biblia iar Biblia este adevarata pentru ca asa spune Dumnezeu.
Nu contest dar nici nu accept (inca) existenta zeului originar. Pur si simplu nu am destule dovezi care sa incline balanta favorabil uneia din aceste perspective. In fata vicisitudinilor vietii omul se regaseste singur. Interpretarile subiective ale interventiei zeului originar sunt rationamente adoptate prin acceptarea apriorica a premizei existentei divine.
Credinta, latura religioasa, face parte integranta din viata omului. Pe ce baze, ma intreb? Lipsa credintei cuiva il face mai putin om?

O intrebare: de ce iti trebuie dovezi palpabile pentru a accepta existenta lui Dumnezeu? Filosofia naturalista, existentialista, Desimul, cer astfel de dovezi. Tot Deismul accepta designul inteligent, chiar si existenta lui Dumnezeu, dar respinge implicarea lui prezenta precum si orice interventie supranaturala (de aici respingerea unei cantitati importante din raportul Biblic. Daca respingi revelatia divina in Biblie, atunci poti renunta si la idea de Dumnezeu. Logic, nu?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eretik
post Jan 27 2010, 09:34 PM
Post #16


Rogue Squadron
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,546
Joined: 23-November 09
Member No.: 1
Religia: Agnostic de Ziua a Saptea



QUOTE (santaklaus @ Jan 27 2010, 04:19 AM) *
Daca respingi revelatia divina in Biblie, atunci poti renunta si la idea de Dumnezeu. Logic, nu?


Nu neaparat. In Deism e destul sa vezi minunile din natura sa crezi in existenta unui Creator.
Ori Biblia adauga conceptul unui Dumnezeu care se implica, si deistii nu au nevoie de asta.


--------------------
"...But you won't listen to reason. It's like playing Chess with a pigeon; no matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
icsicsics
post Jan 28 2010, 08:22 AM
Post #17


Taticul forumului "Spiritualitate"
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,652
Joined: 27-November 09
From: Superficialistan
Member No.: 11
Religia: Intrebatoare



adaugati va rog la complexul nostru calcul faptul ca dumnezeul despre care vorbim e si mantuitor.


--------------------
"monstrul ratiunii naste somn".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bnc
post Jan 28 2010, 08:30 AM
Post #18


Veteran
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,301
Joined: 29-December 09
Member No.: 14



QUOTE (eretik @ Jan 27 2010, 10:34 PM) *
Nu neaparat. In Deism e destul sa vezi minunile din natura sa crezi in existenta unui Creator.
Ori Biblia adauga conceptul unui Dumnezeu care se implica, si deistii nu au nevoie de asta.


In ce sens concret, practic, putem vorbi de implicarea lui Dumnezeu? Cat este de vizibila aceasta implicare astazi?
Nu ma refer la raspunsurile: sustine creatia(uneori stelele se mai ciocnesc, chiar si galaxiile), ne da de mancare (apropo, nici macar nu ne da la toti) si nu vreau sa continui aici acest gen de ridiculitati.


--------------------
"Religia este o iluzie si īsi deriva puterea din faptul ca se potriveste cu dorintele noastre instinctuale."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bnc
post Jan 28 2010, 08:34 AM
Post #19


Veteran
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,301
Joined: 29-December 09
Member No.: 14



QUOTE (icsicsics @ Jan 28 2010, 09:22 AM) *
adaugati va rog la complexul nostru calcul faptul ca dumnezeul despre care vorbim e si mantuitor.


asta e o simpla presupunere
nu cred ca atunci cand facem calcule elementare, general valabile si opozabile altora (asa cum este o doctrina spre exemplu, in numele careia bisericile trimit oamenii in rai sau in iad) avem dreptul de a apela la supozitii


--------------------
"Religia este o iluzie si īsi deriva puterea din faptul ca se potriveste cu dorintele noastre instinctuale."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
icsicsics
post Jan 28 2010, 12:20 PM
Post #20


Taticul forumului "Spiritualitate"
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,652
Joined: 27-November 09
From: Superficialistan
Member No.: 11
Religia: Intrebatoare



QUOTE (bnc @ Jan 28 2010, 10:34 AM) *
asta e o simpla presupunere


mmmm... discutabil.

1. e cazul meu! pe faptul ca dumnezeu e mantuitor imi bazez credinta. adica el imi iarta pacatul, ma iarta pe mine, ma ajuta sa ma iert pe mine, (atunci cand e cazul, sa ii iert si pe ceialalti).

2. iertarea lui nu inseamna "rai" sau "iad". de altfel, nici nu ma intereseaza daca mai e ceva dup-aia. impacarea cu mine insumi si cu dumnezeu e tot ceea ce ma intereseaza.

3. ce anume iarta sau cum se produce povestea asta? pai (pe fond), incapatanarea mea de a face lucrurile cum stiu eu sau cum mi se pare ca-i mai bine, fara sa-l las pe el sa treaca la butoane. si sa ramana acolo!


--------------------
"monstrul ratiunii naste somn".
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 Pages V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



Lo-Fi Version Time is now: 22nd November 2017 - 04:32 PM
Web by The Spaghetti Monster :D