IPB

Welcome Guest ( Log In | Register )


5 Pages V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
Interpretari moderne ale Decalogului
Teologul
post Apr 8 2010, 08:53 PM
Post #1


Membru
**

Group: Members
Posts: 110
Joined: 27-February 10
From: Bucuresti
Member No.: 61
Religia: agnostic



As dori sa incerc un fel de comentariu al Decalogului, bazat desigur tot pe Biblie; dar conexat cu date stiintifice si consideratii logice, de bun simt. Sper ca criticile aduse sa fie de tip constructiv. Daca voi incerca sa demolez ceva, vor fi doar prejudecati si erori de interpretare.

Porunca 1. “Eu sunt Domnul, Dumnezeul tau, care te-a scos din tara Egiptului, din casa robiei. Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.”

Ar merita o discutie intrebarea daca acesti dumnezei (sau zei) existau cu adevarat la momentul respectiv. Dupa cum relateaza Biblia, fiecare popor din Orientul Apropiat avea cate un zeu protector (ex. filistenii il aveau pe Dagon). Mentalitatea crestina e ca acestia nu existau in mod real, erau fiinte imaginare, numai cel al evreilor era autentic. Eu sunt de parere ca acesti zei au existat cu adevarat, trebuie sa fi fost niste fiinte spirituale evoluate care ii conduceau in acelasi chip in care Yahwe ii patrona pe evrei. Altfel, interdictia e lipsita de sens.

Literal, porunca se adreseaza evreilor, dar a fost preluata de crestini, care au inlocuit simbolic Egiptul cu o stare de robie spirituala. Acum, ce implicatii are aceasta porunca? In mentalitatea adventista, exista un sentiment de auto-suficienta cand se refera ea: noi suntem monoteisti, il avem pe Cristos, deci in principiu in acest punct nu avem cum sa pacatuim. Si trecem mai departe, la urmatoarele porunci.

Eu vin acum si ii trag de maneca pe acesti oameni plini de auto-multumire, spunandu-le: Dumnezeu este iubire. Iar in acest context, porunca se reformuleaza asa: Sa nu tradezi niciodata iubirea, orientandu-te spre alte atractii secundare.

Acum, daca-mi permiteti, voi face o referire la un roman politist numit “Violeta din safe” scris de Rodica Ojog-Brasoveanu. Aici e vorba de un cercetator care s-a indragostit de o femeie ce s-a dovedit in final a fi o spioana venita din Occident, care i-a cerut un dosar secret, de importanta strategica. El, desi o iubea, a refuzat totusi acest compromis, intrucat dragostea de tara era mai puternica. A fost catalogat drept un om neevoluat, ramas la stadiul crestinismului primitiv.

Un comentator de literatura oculta este de parere ca omul poate sa divorteze, daca nu-si mai iubeste partenerul de viata, in cazul ca a intalnit iubirea in alta parte. Problema impartirii averii si situatia copiilor ar fi de importanta secundara.

Iata, avem si cazul atentatorilor sinucigasi: ei isi iubesc patria, religia, mai presus decat propria viata. De fapt, primii martiri crestini au avut o atitudine oarecum asemanatoare, dar pasiva. Care este pana la urma ordinea prioritatilor?

Logic ar fi asa: sa iubim mai intai omenirea in ansamblu, pe urma tara in care locuim, pe urma orasul, familia si in final persoana de care suntem legati afectiv. Daca un om de dragul familiei isi tradeaza tara, a incalcat prima porunca. “Urmariti binele cetatii in care locuiti, fiindca de fericirea ei depinde fericirea voastra” (Apostolul Pavel). Iata unde se incadreaza acest sfat, este o explicitare a poruncii intai.

Statele industrializate care polueaza aerul, apa si solul prin emisii nocive si nu vor sa semneze protocolul de la Kyoto incalca prima porunca, fiindca afecteaza intreaga omenire de dragul dezvoltarii tarii lor. Un dictator care dispune de arme nucleare cu care ameninta alte tari loveste si el in acest principiu, fiindca subordoneaza intregul unui scop mai marunt. Asa ca cine nu e ecologist si arunca gunoaie la picnic calca si el porunca 1, desi nu si-ar fi imaginat vreodata.

Daca un barbat isi neglijeaza sotia, stand prea mult cu prietenii, daca se poarta urat cu ea sau o barfeste, incalca prima porunca. La fel, daca o femeie isi dispretuieste sotul, incearca sa se ridice deasupra lui, il sfideaza, tot aici se incadreaza.

Vedeti asadar ce paleta larga de ‘delicte” se inscriu sub umbrela acestei porunci, daca o disecam in profunzime. Si inca nu am epuizat subiectul!


--------------------
"Nu recunosc alt semn al superioritatii umane decat bunatatea" (Ludwig van Beethoven)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Catar
post Apr 9 2010, 11:45 AM
Post #2


Membru
**

Group: Members
Posts: 146
Joined: 29-January 10
Member No.: 43
Religia: Catara



QUOTE (Teologul @ Apr 8 2010, 08:53 PM) *
. “Urmariti binele cetatii in care locuiti, fiindca de fericirea ei depinde fericirea voastra” (Apostolul Pavel). Iata unde se incadreaza acest sfat, este o explicitare a poruncii intai.


Sunt de acord cu multe din cele spuse, dar nu cu toate. Am insa o mare problema cu citatul din Pavel: e dintr-o apocrifă/pseudoepigrafă sau e o confuzie cu un text din Ieremia (29:7)?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Teologul
post Apr 10 2010, 09:05 PM
Post #3


Membru
**

Group: Members
Posts: 110
Joined: 27-February 10
From: Bucuresti
Member No.: 61
Religia: agnostic



Intr-adevar, versetul e din Ieremia, deh… se mai inseala omul. Dar si Ap. Pavel are un indemn catre crestini sa se roage pentru imparati si dregatori (1 Timotei 2,1.2). Ar mai fi de adus in discutie si atitudinea lui David, care nu l-a omorat pe Saul, pentru simplul motiv ca era “unsul Domnului”.
Prima porunca mai are de-a face si cu mandria omeneasca, pe care o condamna in mod indirect. Nimeni nu are dreptul sa se considere mai valoros decat semenul sau, intrucat toti provenim din aceeasi sursa si avem fiecare cate un rol de interpretat pe scena lumii. Daca intre noi apar conflicte, ele trebuie sa aiba doar un caracter exterior, superficial. Nu avem voie sa dusmanim pe nimeni si nici sa ne razbunam, dar putem apela la o forma de justitie. Cel care se crede superior semenului sau se aseaza pe o pozitie de judecator, care e rezervata doar Creatorului.


--------------------
"Nu recunosc alt semn al superioritatii umane decat bunatatea" (Ludwig van Beethoven)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Teologul
post Apr 12 2010, 08:38 PM
Post #4


Membru
**

Group: Members
Posts: 110
Joined: 27-February 10
From: Bucuresti
Member No.: 61
Religia: agnostic



Porunca a 2-a. “Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor care sunt sus in ceruri, sau jos pe pamant, sau in apele mai de jos decat pamantul. Sa nu te inchini inaintea lor, si sa nu le slujesti; caci Eu, Domnul Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea parintilor in copii pana la al treilea si al patrulea neam al celor ce Ma urasc, si Ma indur pana la al miilea neam de cei ce Ma iubesc si pazesc poruncile Mele”

La prima vedere, s-ar putea considera ca interdictia vizeaza orice opera de arta folosita ca simbol religios de inchinare. Este, desigur, o delimitare de practicile animiste ale popoarelor pagane, vecinii israelitilor, care foloseau totemuri ca reprezentari ale divinitatii. Evreii au inteles insa mai mult: au interzis sculptura si pictura, asa incat primul pictor evreu a aparut abia pe la 1950.
In cadrul crestinismului, porunca a iscat o vie controversa, cunoscuta sub numele de iconoclasm, in cele din urma condamnata la Conciliul al VII-lea de la Niceea (787), cand s-a “dat liber” folosirii icoanelor in biserici. Protestantismul s-a delimitat de cultul icoanelor si nu accepta practicarea semnului crucii, considerandu-le incalcari ale poruncii a doua.

Acum, protestantii nu au nici o problema cu aceasta porunca, considerand ca o respecta “din oficiu”. Eu ma indoiesc de aceasta, intrucat expresiile ‘chip cioplit” si ‘infatisare” au fost luate doar in sens literal. Ce ar mai putea insemna? In sens simbolic, “chipul cioplit” semnifica o reprezentare a lumii materiale sub forma unei conceptii, a unei filozofii. Viata de fiecare zi ne obliga pe toti sa ne cream o astfel de conceptie despre lume, pentru a face fata problemelor cu care ne confruntam.

Daca este adevarat ca toti purtam in minte un “chip cioplit” al Universului, la fel de adevarat este ca aceste reprezentari nu sunt corecte si complete. Pe masura trecerii timpului, unele concluzii nu se mai sustin, fiind inlocuite de altele, ce au rezultat din confruntarea cu realitatea. In ce priveste planul material, majoritatea dintre noi stam mai mult sau mai putin bine, functie de cantitatea de informatie pe care o detinem. Probleme apar atunci cand facem referire la planul spiritual, fiindca majoritatea dintre noi avem opiniile gata formate si nu acceptam sa le schimbam pentru nimic in lume.

Intrucat majoritatea populatiei este credincioasa, conceptia despre lume trece inevitabil prin filtrul religiei, si aici apar problemele. Spre deosebire de stiinta, religia pretinde ca stie totul dinainte si nu accepta nici un sistem de feed-back al datelor, ramanand incremenita in dogmele elaborate acum sute sau mii de ani. Dupa mine, oamenii religiei gresesc cel mai mult, incalcand a doua porunca, intrucat sustin, in ciuda evidentelor, conceptii depasite si infirmate de realitate. Daca savantii au ajuns la concluzia, demonstrabila dealtfel, ca au existat ere geologice, ca omul se trage din maimuta, ca dinozaurii au disparut acum 65 milioane de ani, cu ce drept se ridica un prelat sa ii combata, neavand vreun argument valabil, nici macar biblic?

Religia poate fi considerata, dupa opinia mea, ca un sistem antivirus ce protejeaza omul (computerul) de virusi (pacat, ispite). Toate bune si frumoase, dar cu o singura conditie: ca sistemul sa fie updatat periodic, intrucat virusii se schimba sau apar altii noi. Exact aceasta nu face clerul, blocand circulatia informatiei prin diferite metode, ca aceasta sa nu ajunga la popor. Imi amintesc de un penticostal care, dupa ce isi tinea discursul evanghelic, adauga la sfarsit: Cristos a venit in trup. El facea referire la versetul (parola) cu care Ap. Pavel isi instruia ucenicii sa recunoasca un fals predicator. Numai ca, in cazul de fata, parola isi pierduse valabilitatea, intrucat cu timpul ajunsese in mana dusmanului si fusese fara indoiala schimbata.

Se mai face referire in porunca la pedepsirea pacatului parintilor in vietile copiilor. Cercetari parapsihologice moderne au scos la iveala faptul ca 80% din karma ne apartine, iar 20% se mosteneste de la parinti. Aceasta poate fi considerata o forma de nedreptate, dar nu trebuie sa uitam ca nimeni nu este judecat pentru ce au facut parintii, ci doar el insusi. Se transmit doar consecintele naturale ale greselilor stramosilor, nu si vinovatia acestora. Dupa mine, faptul ca aceasta pedeapsa este mentionata tocmai aici inseamna ca pedepsirea copiilor se produce tocmai datorita incalcarii de catre parinti si bunici a celei de-a doua porunci, respectiv atunci cand acestia impun copilului o conceptie incorecta despre lume.


--------------------
"Nu recunosc alt semn al superioritatii umane decat bunatatea" (Ludwig van Beethoven)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Teologul
post Apr 28 2010, 08:37 PM
Post #5


Membru
**

Group: Members
Posts: 110
Joined: 27-February 10
From: Bucuresti
Member No.: 61
Religia: agnostic



Porunca a 3-a. “Sa nu iei in desert Numele Domnului, Dumnezeului tau; caci Domnul nu va lasa nepedepsit pe cel ce va lua in desert Numele Lui.”

Voi incerca sa extind putin sensul acestei porunci, intrucat am ajuns la concluzia ca Decalogul este de o profunzime mult mai mare decat pare la prima vedere. Mai intai, sa remarcam faptul ca nu s-a definit foarte clar ce inseamna “a lua in desert”. Poate insemna o jignire adusa divinitatii, dupa cum la fel de bine se poate referi si la o usurinta in folosirea numelui Sau. Desigur ca ambele atitudini sunt condamnabile, atat ofensa directa (injuraturile la adresa lui Dumnezeu sau a lui Cristos), cat si batjocura sau bascalia ce fac referire la persoanele Sfintei Treimi. Dupa cum se stie, in antichitate, evreii isi acopereau fetzele cand Ii scriau numele.

Exista o forma particulara de incalcare a acestei porunci, foarte populara printre adventisti. Se spune: Domnul sa te binecuvinteze. Cu ce drept un credincios ii traseaza o sarcina lui Dumnezeu? Este ca si cum dispunem de un program de computer numit “Dumnezeu” si apasam pe fisierul executabil. Iar Creatorul va trebui sa execute imediat si neconditionat comanda, fiindca altfel Isi risca prestigiul. Evident ca in majoritatea cazurilor aceste urari nu au nici un fel de consecinte. Daca se intampla totusi, avem grija sa ne tragem si noi un merit din asta.

Dupa cum spuneam pe un alt topic, sunt de parere ca iubirea fata de Dumnezeu trece prin iubirea de aproapele. Aceasta inseamna ca noi Il jignim pe Creator atunci cand jignim pe semenul nostru. Aici se incadreaza toate atitudinile ce incalca regulile bunei cuviinte (ex. Sa nu vorbesti de rau pe un surd, si sa nu pui inaintea unui orb un obstacol care sa-l faca sa cada). Glumele proaste, calambururile, injuraturile, gesturile obscene, barfa, insulta, calomnia, batjocura, umilirea si alte asemenea atitudini, dupa mine aduc atingere acestei porunci. Nu putem scapa deloc usor cand se pune problema in felul acesta, si cred ca pe unii credinciosi de-ai nostri i-ar cam deranja sa afle cat de mult au gresit in aceasta directie. Eventual vor incerca sa nege interpretarea data de mine; dar sa nu uitam ca nu pot scapa de porunca “iubeste-ti aproapele” care e universala si condamna vadit orice atingere adusa demnitatii umane.

De asemenea, batjocura la adresa animalelor si plantelor e o incalcare a legii. Tin minte ca odata niste copii au vopsit un caine in rosu pentru a se amuza pe seama lui, iar un tanar se distra ademenind un alt caine cu o felie de salam legata cu ata, pe care o retragea atunci cand animalul voia s-o inghita. La fel procedeaza unii si cu bancnote legate cu guta – evident ca e o atitudine pacatoasa, dar pentru asta nu se exclude niciodata.

Raman totusi la parerea ca Dumnezeu nu poate fi jignit in mod direct, este prea mare pentru a fi atins de asa ceva. Daca un om Il insulta, aceasta va avea consecinte in primul rand asupra lui insusi, caci ii va distruge credinta, si asupra omenirii care va reactiona la nivel inconstient si ii va intoarce jignirea sub anumite forme, in viata cotidiana. Numai jignirea adusa semenilor nostri si oricarei fiinte il afecteaza cu adevarat pe Creator.


--------------------
"Nu recunosc alt semn al superioritatii umane decat bunatatea" (Ludwig van Beethoven)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Teologul
post May 7 2010, 09:30 PM
Post #6


Membru
**

Group: Members
Posts: 110
Joined: 27-February 10
From: Bucuresti
Member No.: 61
Religia: agnostic



Porunca a 4-a. “Adu-ti aminte de ziua de odihna, ca s-o sfintesti. Sa lucrezi sase zile, si sa-ti faci lucrul tau. Dar ziua a saptea este ziua de odihna inchinata Domnului, Dumnezeului tau: sa nu faci nici o lucrare in ea, nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici robul tau, nici roaba ta, nici vita ta, nici strainul care este in casa ta. Caci in sase zile a facut Domnul cerurile, pamantul si marea, si tot ce este in ele, iar in ziua a saptea S-a odihnit; de aceea a binecuvantat Domnul ziua de odihna si a sfintit-o.”

Cea mai grea porunca a Decalogului, aproape imposibil de tinut, absoarbe majoritatea eforturilor facute de adventisti, fiind si elementul central al cultului. Unii membri au facut sacrificii imense pentru pazirea ei: si-au pierdut slujbele, partenerii de viata ori au ajuns chiar la inchisoare. Acum intrebarea care se pune este: trebuia neaparat sa se intample asa?

In vremea cand a fost scris Pentateuhul, poporul evreu, abia format, era inca intr-o stare de semi-salbaticie, cand metodele dure si constrangerile erau instrumente strict necesare unei guvernari eficiente. Sa nu uitam ca Moise era si conducatorul lor politic, nu doar religios, iar o parte din legile lui aveau caracter strict administrativ. Odata cu separarea bisericii de stat, prevederile cu caracter contraventional sau penal au iesit de sub autoritatea religioasa, fiind transferata catre conducerea politica laica.

Se pare ca in decalog s-a strecurat o prevedere administrativa, dictata politic, ascunsa sub masca unei obligatii religioase. Voi ramane consecvent principiului pe care l-am enuntat: anume ca relatia noastra cu Dumnezeu are un caracter indirect, trecand obligatoriu prin relatia cu semenii nostri. In cazul acesta, presupusa comuniune cu Creatorul din ziua de Sabat se reduce de fapt la comuniunea cu persoanele apropiate. Totusi, dupa unele opinii, aprofundarea relatiei cu divinul se face cel mai bine intr-o stare de repaus fizic si mental. Aici intervine insa o problema: fiindca pe timpul cand s-a dat porunca a patra, Yahwe se ingrijea direct de popor, asigurandu-i toate mijloacele necesare traiului, pe cand azi acest fapt nu se mai intampla, fiecare din noi fiind nevoiti sa ne castigam existenta pe cont propriu. In aceste conditii, cum putem accepta pierderea unei slujbe bune, de dragul pazirii unei anumite zile (fie ea sambata sau duminica)?

De remarcat este si faptul ca porunca cere pazirea unei zile din sapte, fara a specifica exact care anume. Aceasta precizare vine din surse extra-biblice, luand ca punct de reper ziua pe care o sarbatoresc evreii. Schimbarea zilei de odihna la crestini nu s-a produs in secolul IV, asa cum cred unii, ci in jurul anului 140 d. Hr., la scurt timp dupa rascoala lui Bar-Kohba din anul 132, care a adus represalii din partea romanilor, cu care ocazie au fost distruse ultimele ramasite ale Ierusalimului, iar locul a fost arat. Crestinii au considerat ca au nevoie de o zi proprie de odihna, care sa-i defineasca si sa evite confundarea lor cu evreii, asa ca episcopii au ales duminica, dupa ce un timp s-au tinut ambele zile.

Este interesanta si motivatia care sta la baza poruncii: omul trebuie sa se odihneasca in aceasta zi fiindca si Dumnezeu s-a odihnit. O asemenea justificare era potrivita pentru evreii antici, dar pentru omul modern, cu regret, nu mai sta in picioare. Se pot invoca argumente stiintifice privind ciclicitatea functionarii organismului uman, care intr-adevar necesita repaus; dar in prezent, realitatea ne demonstreaza ca omul are nevoie de 2 zile de odihna pe saptamana. Daca suntem indemnati sa facem ceea ce face si Dumnezeu, putem de pilda sa si ucidem, fiindca asa procedeaza El uneori.

Partea cea mai interesanta e ca, dupa ce a fost incarcata de cele mai grele obligatii posibile, necesitand eforturi colosale pentru conformare, se pretinde a fi si o zi de desfatare, de bucurie. Aici apare o incompatibilitate crasa intre efort si confort. Asadar: ori o consideram o zi de abstinenta, de privatiuni si frustrari, ori ,daca vrem sa fie o zi de bucurie, sa lasam pe fiecare sa o pazeasca asa cum considera el de cuviinta, de pilda cum tin duminica ortodocsii sau catolicii, care au voie sa faca cumparaturi, sa mearga la spectacole, sa faca sport etc.

Din pacate, aceasta obligatie de pazire fortata a zilei de odihna are si consecinte pe plan medical, creand o forma de tulburare obsesivo-fobica, ce nu are echivalent in psihiatrie, si care poate fi numita “fobia de Sabat”. Este o stare extrem de neplacuta, caracterizata printr-o nesiguranta si teama continua, insotita de vinovatie, ce apare odata cu lasarea intunericului de vineri seara, si dispare dupa 24 de ore. Este dublata uneori de un sentiment de depersonalizare si derealizare (uneori ma simteam de parca nu as fi fost eu, sau ca lumea din jur nu mai era reala in acea zi). Va pot spune ca am inceput sa ma simt mai bine cam dupa 5 ani de cand nu am mai respectat Sabatul, si abia la 10 ani pot spune ca nu mai am aceasta problema.

Este o mare greseala ceea ce se intampla in biserica AZS cu pazirea fortata a acestei zile, care dintr-o presupusa binecuvantare a ajuns de fapt un mare blestem. Nu neg necesitatea existentei unei zile de odihna, dar daca este in folosul nostru, sa fim lasati s-o tinem asa cum credem mai bine. Daca cineva munceste in Sabat, nu Il jigneste pe Dumnezeu, ci eventual isi face rau lui insusi. Cred ca exista posibilitatea compensarii zilelor intre ele, in caz de necesitate: daca am fost nevoit sa muncesc sambata, ma odihnesc duminica, sau daca am muncit duminica, imi iau liber in ziua de luni. Rigiditatea modelului de gandire ebraic nu are ce sa caute in lumea crestina; Isus ne-a oferit un grad de libertate mult mai mare, dar pe care noi nu-l folosim cum se cuvine.


--------------------
"Nu recunosc alt semn al superioritatii umane decat bunatatea" (Ludwig van Beethoven)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eretik
post May 7 2010, 10:33 PM
Post #7


Rogue Squadron
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,546
Joined: 23-November 09
Member No.: 1
Religia: Agnostic de Ziua a Saptea



QUOTE
Este o mare greseala ceea ce se intampla in biserica AZS cu pazirea fortata a acestei zile, care dintr-o presupusa binecuvantare a ajuns de fapt un mare blestem. Nu neg necesitatea existentei unei zile de odihna, dar daca este in folosul nostru, sa fim lasati s-o tinem asa cum credem mai bine.


Da, sa stii ca iti dau dreptate in cazul asta.
BTW, imi place seria asta cu Decalogul pe care ai inceput-o. Keep up the good work.

QUOTE
Schimbarea zilei de odihna la crestini nu s-a produs in secolul IV, asa cum cred unii, ci in jurul anului 140 d. Hr., la scurt timp dupa rascoala lui Bar-Kohba din anul 132, care a adus represalii din partea romanilor, cu care ocazie au fost distruse ultimele ramasite ale Ierusalimului, iar locul a fost arat. Crestinii au considerat ca au nevoie de o zi proprie de odihna, care sa-i defineasca si sa evite confundarea lor cu evreii, asa ca episcopii au ales duminica, dupa ce un timp s-au tinut ambele zile.


Ne poti spune si sursele de unde ai aflat toate astea? Nu de alta, dar ar merita sa mai citeasca si pastorii lucruri noi cu privire la minciunile pe care le predica.

QUOTE
Se pot invoca argumente stiintifice privind ciclicitatea functionarii organismului uman, care intr-adevar are nevoie de odihna; dar in prezent, realitatea ne demonstreaza ca omul are nevoie de 2 zile de odihna pe saptamana.


Asta depinde de la om la om. Valabil si pentru orele de somn pe noapte. Eu ma descurc si cu 6-7 pentru ca asa m-am obisnuit, la altii nu le ajung nici 10.

QUOTE
Se pare ca in decalog s-a strecurat o prevedere administrativa, dictata politic, ascunsa sub masca unei obligatii religioase... pe timpul cand s-a dat porunca a patra, Yahwe se ingrijea direct de popor, asigurandu-i toate mijloacele necesare traiului, pe cand azi acest fapt nu se mai intampla, fiecare din noi fiind nevoiti sa ne castigam existenta pe cont propriu. In aceste conditii, cum putem accepta pierderea unei slujbe bune, de dragul pazirii unei anumite zile (fie ea sambata sau duminica)?


Acceptam sa o pierdem, dupa care ni se intampla sa gasim o alta slujba (cu aceleasi sanse ca si ateii), ne batem pe spate si multumim ca Domnul ne-a purtat de grija.

Ca o mica paranteza, despre (in)eficienta rugaciunii cititi putin aici. Stiinta nu fabule.


--------------------
"...But you won't listen to reason. It's like playing Chess with a pigeon; no matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
icsicsics
post May 8 2010, 11:33 AM
Post #8


Taticul forumului "Spiritualitate"
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,652
Joined: 27-November 09
From: Superficialistan
Member No.: 11
Religia: Intrebatoare



te incurajez sa continui acest efort sistematic al demistificarii, teo. cel putin in privinta decalogului! observatiile tale de aici, in foarte mare parte, imi par excelente.

apoi, legat de necesitatea odihnei...

1. saptamana, in sine, este o conventie. faptul ca noi pastram modelul babilionian de 7 zile e o variabila deloc de neglijat!

2. stiu ca nu-i frumos da' mi-i foarte lene acu' sa caut exact linkul catre studiul prin care CNRS sau INRP proba ergonomia programului scolar si curbele de efort. acolo se justifica de ce (in franta), de exemplu, exista vacante scolare de 1 saptamana la fiecare 7 saptamani de scoala. sau pentru care (cel putin pentru moment, la nivel de departamente) s-a optat pentru saptamana scolara de 6 zile.

nu in ultimul rand, cum putea oare sa nu-mi placa asta?!

QUOTE (Teologul @ May 8 2010, 12:30 AM) *
Din pacate, aceasta obligatie de pazire fortata a zilei de odihna are si consecinte pe plan medical, creand o forma de tulburare obsesivo-fobica, ce nu are echivalent in psihiatrie, si care poate fi numita “fobia de Sabat”. Este o stare extrem de neplacuta, caracterizata printr-o nesiguranta si teama continua, insotita de vinovatie, ce apare odata cu lasarea intunericului de vineri seara, si dispare dupa 24 de ore. Este dublata uneori de un sentiment de depersonalizare si derealizare (uneori ma simteam de parca nu as fi fost eu, sau ca lumea din jur nu mai era reala in acea zi). [...]

Este o mare greseala ceea ce se intampla in biserica AZS cu pazirea fortata a acestei zile, care dintr-o presupusa binecuvantare a ajuns de fapt un mare blestem. Nu neg necesitatea existentei unei zile de odihna, dar daca este in folosul nostru, sa fim lasati s-o tinem asa cum credem mai bine. Daca cineva munceste in Sabat, nu Il jigneste pe Dumnezeu, ci eventual isi face rau lui insusi. Cred ca exista posibilitatea compensarii zilelor intre ele, in caz de necesitate: daca am fost nevoit sa muncesc sambata, ma odihnesc duminica, sau daca am muncit duminica, imi iau liber in ziua de luni. Rigiditatea modelului de gandire ebraic nu are ce sa caute in lumea crestina; Isus ne-a oferit un grad de libertate mult mai mare, dar pe care noi nu-l folosim cum se cuvine.


stralucitor!


--------------------
"monstrul ratiunii naste somn".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cogito
post May 8 2010, 01:36 PM
Post #9


Membru
**

Group: Members
Posts: 21
Joined: 29-April 10
Member No.: 89
Religia: AZS



Desi sint nou pe aici, nu m-am mirat deloc cind am vazut ca eretik aplauda efortul demistificator al teologului. Observ ca bate un vint nihilist pe aici. Da, trebuie sa ne folosim mintea cum putem mai bine, dar se pare ca ideologia default a forumului a devenit : sa nu ramina nicio piatra peste piatra din ce a fost odata adventismul.
Multe critici mi se par foarte bine-venite, dar atacul asta extrem de simplist asupra Sabatului e un pic mai mult decit pot eu sa inghit fara sa mi se faca greata. Adica, daca tot programul asta nihilist ar fi dus la cap, fara indoiala ca n-ar mai ramine nimic din adventism. Eu, desi am o versiune usor personalizata de adventism cu conceptii teologice pe care mi le-am construit si eu asa cum am putut cu mintea mea, sint in continuare adventist, adica subscriu la tezele lui fundamentale. Printre astea se numara Sabatul, conceptia cu privire la nemurirea sufletului, iad si inca citeva care sint unice in intregul Crestinism.

Tot argumentul teologului mi se pare o versiune simplista a criticii istorice, literare, sociale specifica teologiei liberale protestante. Fara indoiala, e ceva de cistigat si din astfel de critici. Dar asa cum au observat multi ginditori cu capul pe umeri, teologia liberala e incele din urma self-defeating (cum sa zic in romana?). E un proiect care isi contine in propriile propozitii fundamentale reteta autodistrugerii. Poruncile nu sint de fapt voia lui Dumnezeu, ci o chestie in care s-au "strecurat decizii politice". Asta e portita prin care se naturalizeaza telogia si care in cele din urma duce la negarea minunilor, la reducerea lui Iisus la un simplu invatator etic cu posibilie aplicatii terapeutice si in cele din urma la teologia mortii lui Dumnezeu. Cu un Dumnezeu mort, cineva s-ar putea intreba la ce mai ne trebuie o teologie.

Argumentul isi atinge apogeul in diagnosticul psihiatric pe care teologul (care se pare ca pe linga teologie stapineste la fel de bine si psihiatria) il pune pazitorului Sabatului. Recunosc, am simtit si eu de multe ori ceea ce eu am numit "depresia de simbata seara" si care se manifesta in dorinta difuza da a vrea sa "fac ceva". Poate depresia asta isi are originea in interdictia de a face orice in timpul Sabatului, dar de aici si pina la experienta traumatizanta descrisa de teolog, e o prapastie mai mare decit cea pe care nu putea s-o treaca saramanul Lazar. Povestea asta nu se potriveste deloc cu ce simt eu, anume sentimentul de eliberare. Nu conteaza cit de multe am pe cap, in Sabat dispar toate, sint liber.
Un prieten, care e ateu, imi spunea ca oricine a inventat chestia asta a mea cu Sabatul (evident, pentru el era oricine altcineva in afara de Dumnezeu) a fost un tip extrem de destept, pentru ca beneficiile pshihologice sint enorme. Sigur, experienta psihologica a pazirii Sabatulu difera de la un individ la altul, esential fiind modul in care Sabatul i-a fost bagat pe git in copilarie. Dar dincolo de dimensiunea psihlogica, dimensiunea sacra a Sabatului e centrala si definitorie pentru credinta mea si pentru adventism in general.

Conceptia mea in a nut shell : Sabatul este un semn, ba chiar Semnul par excellence al celor ce sint in legamint cu El. Este pentru credincios ce era parul lung pentru Samson. Cine are habar de semiotica (eu am doar foarte putin) stie ce inseamna un semn. Dar si cine stie sa conduca stie ce inseamna un semn. Dupa logica asta, daca Sabatul poate fi orice zi, atunci nu mai are nicio valoare de semn, pentru ca in momentul in care ai schimbat zilele, ai schimbat semnul si semnificatia lui. Nu pot sa inlocuiesc "cedeaza trecerea" cu "prioritate" si sa ma prefac ca inseamna acelasi lucru. La fel si cu zilele: daca Dumnezeu a ales una ca semn, atunci orice inlocuire a ei schimba neaparat semnul si semnificatia lui. Cred ca nimeni in toata istoria crestinismului n-a avut vreodata vreo indoiala la care zi se refera porunca si ca intr-adevar se referea la una anume. E evident ca schimbarea zilei de odihna e legitimata cu totul altfel decit cu referire la porunci. Legatura dintre pazirea sabatului si "mintuire" e cu totul alta poveste. Conceptia mea despre mintuire e foarte larga, astfel incit cred ca e posibil sau chiar probabil sa fie "mintuit" pina si Nietzsche, care nu doar ca n-a pazut Sabatul, dar a proclamat moartea lui Dumnezeu si a tunat si fugerat impotriva Crestinismului.

Eu credeam ca aici e un forum a plin de nemultumiti de adventismul lor dar care, parafrazindu-l pe Staniloaie, sint totusi, pe undeva, adventisti. De ce capat impresia ca orice ajuta la demolarea definitiva a adventismului este primit aici cu deosebit entuziasm? Sau e perceptia asta a mea gresita? In orice caz nu e gresita cind vine vorba de eretik, de exemplu, care se entuziasmeaza nespus la orice noua crapatura apare in edificiul adventist sperind, probabil, ca asta va fi la coupe de grace.


--------------------
An honest religious thinker is like a tightrope walker. He almost
looks as though he were walking on nothing but air. His support
is the slenderest imaginable. And yet it really is possible to walk
on it.
Ludwig Wittgenstein, Culture and Value

Go to the top of the page
 
+Quote Post
icsicsics
post May 8 2010, 02:16 PM
Post #10


Taticul forumului "Spiritualitate"
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,652
Joined: 27-November 09
From: Superficialistan
Member No.: 11
Religia: Intrebatoare



QUOTE (cogito @ May 8 2010, 04:36 PM) *


cogito, salutare.

ma bucura aerul proaspat de pe forum si observatiile pertinente pe care le-am putea avea fata de subiectele in discutie.

dincolo de aprecieri referitoare la vremuri sau imprejurari, or de variile tentative de demontare a spuselor interlocutorului, m-as bucura sa vad/citesc credintele motivatoare proprii. ce crezi tu cu adevarat vizavi de obiectul discutiei? folosind propriile cuvinte, care ti-i conceptia (larga or stramta)?

cum rezonezi vizavi de cele 10, 11 porunci? cum arata libertatea ta? ce te anima si ce te inspira?

(fireste, slobod fata de presupuneri si de judecati de valoare, opinii depreciative sau ultimative. insa cu aceeasi extrem de sanatoasa circumspectie!)


--------------------
"monstrul ratiunii naste somn".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eretik
post May 8 2010, 02:47 PM
Post #11


Rogue Squadron
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,546
Joined: 23-November 09
Member No.: 1
Religia: Agnostic de Ziua a Saptea



cogito draga, nu prea ti se potriveste nickname-ul.
Explica-mi si tu mie cum ai ramas cu impresia ca am vrea sa ramana ceva din adventism (ca tendinta a forumului, ma refer).
Daca nu-ti place tendinta eretica a forumului, te invit sa dai un ochi pe tin.ro sau eventual prin lectiune.
In caz ca n-ai observat, forumul nu este adventist si nici nu incearca sa "salveze" ceva din adventism.
Te pot trimite si la titlul forumului, care contine ideea de "open" ce presupune pareri diferite dar acceptate, principiu pe care se bazeaza defapt aceasta "comunitate".
Cu totii suntem diferiti, unii eretici, atei chiar, altii pastori, dar ne acceptam ideile si le analizam.

Deci in lumina celor spuse, ce te doare pe tine cu privire la ideile mele? Nu mai ai loc sa scrii?

P.S. Daca ti se face greata vezi sa nu cumva sa si vomiti, ca va trebui sa fac curatenie.


--------------------
"...But you won't listen to reason. It's like playing Chess with a pigeon; no matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ianis
post May 8 2010, 05:03 PM
Post #12


Hacking Life
****

Group: Members
Posts: 782
Joined: 23-January 10
From: Into the Matrix
Member No.: 31
Religia: Emerging church



Cogito, nu te ambala si nu lua prea in serios expunerea teologului. El e un neinteles si un mare fantezist. Atat de mare incat nu merita sa ajungi la nivelul lui. Urmareste-l si pe alte topicuri si o sa intelegi de ce zic asta. E

Teolog, no ofence smile.gif....


--------------------
I’m not afraid to die
I’m afraid to be alive without being aware of it
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eretik
post May 8 2010, 06:09 PM
Post #13


Rogue Squadron
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,546
Joined: 23-November 09
Member No.: 1
Religia: Agnostic de Ziua a Saptea



Marii artisti sunt considerati ciudati, nu uita.


--------------------
"...But you won't listen to reason. It's like playing Chess with a pigeon; no matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cogito
post May 8 2010, 06:38 PM
Post #14


Membru
**

Group: Members
Posts: 21
Joined: 29-April 10
Member No.: 89
Religia: AZS



Eretik, nici tie nu ti se potriveste numele, decit daca esti femeie. Orice pustan de clasa a 12 a stie ca folosesti k-ul ca inlocuitor pentru ca. Asa ca esti eretica. In caz ca nu esti femeie, nu ti se potriveste deloc numele si poate ai ar trebui sa dai si tu o tura prin curtea scolii.

Apropo de curtea scolii, am impresia ca daca ai inceput forumul asta te simti ca a un rege in castelul lui si crezi ca poti trimite pe oricine, oricind, la plimbare. Daca asa e, atunci ce se intimpla aici nu e decit o forma seculara de teroare religioasa, la fel cum a fost revolutia franceza. Si teroarea seculara e mult mai urita decit cea religioasa (asta o dovedeste din plin istoria secolului 20).

Am avut impresia pe care am avut-o pentru ca pe aici mai toata lumea a avut vreo legatura cu adventismul sau are si in prezent. Deci, oricit de "deschis" s-ar discuta, se discuta pornind de la un teren adventist. In orice caz, impresia pe care am avut-o eu nu e asa de relevanta. Era mai degraba exprimarea sponatana a unui sentiment de dezamagire. Am dreptul la asa ceva, nu? Adica, si la sentimente si la exprimarea lor.

ics, mi-ar placea si mie sa discut cu tine (ma rugai sa-mi expun punctul de vedere? mi-ai citit postul? credeam ca asta am facut...) dar se pare ca eretica se comporta ca la Casa Scinteia si ma invita sa ma plimb plin alte domenii virtuale. Nu am nicio problema cu asta, chiar deloc. Consider ca timpul e pretios si orice loc in minus pe lista mea de frecventare e un cistig in alta parte. Un cistig pt mine, nu pt altii, pt ca nu sint dominat de iluzia mea ca prezenta mea ar imbogati pe cineva.

Cit despre marii artisti, a fi considerat ciudat e doar ultimul ingredient pe lista cu reteta succesului. eretica ii ridica o statuie lui teolog nu pentru ca ar fi vreun mare artist (ma indoiesc adinc) ci pentru ca pune in cuvinte mai elocvente decit el/ea ar fi in stare argumente impotriva adventismului.


--------------------
An honest religious thinker is like a tightrope walker. He almost
looks as though he were walking on nothing but air. His support
is the slenderest imaginable. And yet it really is possible to walk
on it.
Ludwig Wittgenstein, Culture and Value

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ianis
post May 8 2010, 07:03 PM
Post #15


Hacking Life
****

Group: Members
Posts: 782
Joined: 23-January 10
From: Into the Matrix
Member No.: 31
Religia: Emerging church



mie tocmai atitudinea subita de intoleranta a lui eretik imi miroase a adventism curat biggrin.gif


--------------------
I’m not afraid to die
I’m afraid to be alive without being aware of it
Go to the top of the page
 
+Quote Post
polihronu
post May 8 2010, 07:17 PM
Post #16


cititor in stele
*****

Group: Moderator
Posts: 2,149
Joined: 23-November 09
From: vestul salbatic
Member No.: 5
Religia: iudeo-crestin agnostic si, la nevoie, ateu



Cogito draga, OSC NU este salvatorul adventismului. OSC este "salvatorul" adventistilor. Macar in sensul in care gasim aici - actuali, fosti si incerti adventisti - o comunitate mai deschisa decit vrea sa fie biserica. Simte-te binevenit si lasa-i si pe altii sa se simta bineveniti. In afara de regulile bunului simt (rezumate pentru cei cu regretabile carente in regulamentul forumului), nu avem aici vreun crez de aparat sau de construit.


--------------------
"Omul care spune adevarul din cinism este un mincinos" - Bonhoeffer
"Onestitatea intelectuala este o conditie necesara a fericirii" - Paine
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eretik
post May 8 2010, 09:08 PM
Post #17


Rogue Squadron
*****

Group: Root Admin
Posts: 1,546
Joined: 23-November 09
Member No.: 1
Religia: Agnostic de Ziua a Saptea



QUOTE (cogito @ May 8 2010, 09:38 PM) *
Eretik, nici tie nu ti se potriveste numele, decit daca esti femeie. Orice pustan de clasa a 12 a stie ca folosesti k-ul ca inlocuitor pentru ca. Asa ca esti eretica. In caz ca nu esti femeie, nu ti se potriveste deloc numele si poate ai ar trebui sa dai si tu o tura prin curtea scolii.

...

Cit despre marii artisti, a fi considerat ciudat e doar ultimul ingredient pe lista cu reteta succesului. eretica ii ridica o statuie lui teolog nu pentru ca ar fi vreun mare artist (ma indoiesc adinc) ci pentru ca pune in cuvinte mai elocvente decit el/ea ar fi in stare argumente impotriva adventismului.


Wow, se inmultesc ban-urile...
Pana acum nu prea am dat detalii publice cand am aplicat sanctiuni (si nu prea am dat), dar avand in vedere ca se inmultesc aceste cazuri de obraznicie, va anunt ca indraznetul "cogito" a luat, pentru derapajele de mai sus, warn+33%, ban 1 zi, iar toate postarile sale vor fi de acum aprobate de moderatori inainte de a ajunge pe forum.

Il mai amintesc si pe Fiorin care a patit ceva asemanator acum cateva zile.

Nu va lasati inselati, lejeritatea de aici nu inseamna canibalism virtual.


--------------------
"...But you won't listen to reason. It's like playing Chess with a pigeon; no matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
icsicsics
post May 9 2010, 06:59 AM
Post #18


Taticul forumului "Spiritualitate"
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,652
Joined: 27-November 09
From: Superficialistan
Member No.: 11
Religia: Intrebatoare



QUOTE (eretik @ May 9 2010, 12:08 AM) *
Wow, se inmultesc ban-urile...

Pana acum nu prea am dat detalii publice cand am aplicat sanctiuni (si nu prea am dat), dar avand in vedere ca se inmultesc aceste cazuri de obraznicie, va anunt ca indraznetul "cogito" a luat, pentru derapajele de mai sus, warn+33%, ban 1 zi, iar toate postarile sale vor fi de acum aprobate de moderatori inainte de a ajunge pe forum.



protestez!

e posibil asa ceva? ai vorbit intai cu el? l-ai mustrat? l-ai chemat la comitet?

anunta si tu o adunare disciplinara, asigura-te de cvorum si abia apoi partidul ar putea dreptul sa puna sub cenzura pe membrii osc-isti!

biggrin.gif


--------------------
"monstrul ratiunii naste somn".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bnc
post May 9 2010, 12:50 PM
Post #19


Veteran
*****

Group: Fondatori
Posts: 1,301
Joined: 29-December 09
Member No.: 14



In primul rand as dori sa-mi manifest dezaprobarea in legatura cu penalizarea lui cogito. Cred ca atitudinea lui usor agresiva nu a fost exagerata si problema se putea rezolva prin dialog si nicidecum prin "pedepse". Nu mi-as dori sa se ingradeasca posibilitatea de expresia a cuiva de pe acest forum. E adevarat ca cogito a facut un atac la persoana si la grupare dar nu e primul si nici cel mai grav de pe acest forum. Propun "reabilitarea" lui cogito pentru motivele expuse mai sus. In acest comtext rog adminii, moderatorii si membrii fondatori care se mai implica pe acest forum sa ia o decizie in acest sens.


--------------------
"Religia este o iluzie si îsi deriva puterea din faptul ca se potriveste cu dorintele noastre instinctuale."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
myosotis
post May 9 2010, 01:29 PM
Post #20


floarea cu colti
****

Group: Moderator
Posts: 997
Joined: 23-November 09
Member No.: 4
Religia: magenta



Din bucataria forumului:

S-a luat nota de obiectiile voastre. Am cerut un ragaz sa discutam genul asta de probleme - cu care nu ne-am mai confruntat anterior (se pare, insa, ca adminii nu sunt online/plecati deocamdata). Vom deschide si un topic cu obiectii si reclamatii unde vom putea discuta eventualele sanctiuni si parerea voastra despre ele, pentru a nu stanjeni discutiile de pe topicurile unde apar derapaje. Suntem open, dar tin sa repet ca aici incercam sa discutam opinii, nu persoane. Si ii recomand lui cogito si altora care ar mai fi ispititi sa-si condimenteze postarile cu provocari de felul celei de mai sus sa reciteasca regulamentul.

@bnc: pe orice forum exista regulament, iar noi nu facem exceptie. nu se ingradeste posibilitatea de expresie a nimanui. nu ideile lui cogito i-au atras banul pentru o zi, ci provocarea copilareasca lansata lui ere. este evident ca eretik este un el, nu o ea, iar a scrie in repetate randuri "eretica" nu este deloc fair. ideile lui cogito sunt bine-venite, scriitura lui apreciata de noi toti, eretik included. ma astept insa la o abordare mai inteleapta din partea lui cogito - a demonstrat cu prisosinta ca poate - , dupa cum vom incerca si noi sa luam astfel de decizii dupa mai multa chibzuinta.


--------------------
"Myosotis... is the most beautiful for being small and unpretending; even flowers must be modest." Henry David Thoreau
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 Pages V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 User(s) are reading this topic (3 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



Lo-Fi Version Time is now: 18th February 2018 - 07:57 PM
Web by The Spaghetti Monster :D