Printable Version of Topic

Click here to view this topic in its original format

Open Source Church - Christian Brainstorming Unleashed _ Spiritualitate _ Mic manual despre cum sa devii eretic

Posted by: polihronu Mar 29 2010, 10:13 PM

Tot la aceasta rubrica, de data aceasta mai mult de dragul lui "inter", propun o sinteza pe unele puncte litigioase despre care aud ca sint invocate in rechizitoriul ereziarhului care mi-s (da, fac aluzia la MISA - ce, nu stiati ca mi-am capatat renumele de "guru"? biggrin.gif).

Se zice ca:

1. nu mai cred in creatiune. Ce cred eu: ca Geneza 1-2:3 este un poem teologic scris din perspectiva unei cosmologii antice (nicidecum a stiintei moderne), a carui miza este sa prezinte lumea ca templu (inaugurat, ca orice templu biblic sau oriental antic, in sapte zile). Odihna zilei a saptea nu este repaus, ci intronare - intrare a zeului in templul sau. Despre originea lumii, cred ca Geneza 1 ne spune extrem de putin - doar ca Dumnezeu e implicat in ea. Mi-e cu totul indiferent daca saptamina creatiei este sustenabila sau nu stiintific, pentru ca inteleg miza teologica a poemului creatiei. Nu resping ideea creatiei in 7 zile literale - o consider insa irelevanta. Sabatul nu este sarbatoarea creatiei, ci a Creatorului. Saptamina nu are nevoie, pentru mine, de alta justificare decit cea teologica - reinventarea lumii ca templu pentru Dumnezeu, cu Sabatul ca celebrare a prezentei (idee deloc noua, vezi teologia lui Abraham Joshua Heschel).

2. nu mai cred in distinctia curat/necurat. Ce cred eu: ca distinctia curat/necurat, dincolo de orice fundal cultural (inclusiv de medicina antica, intuitiva), este esentialmente cultica, adica depindea de existenta templului si a preotiei levitice. Nu doar istoria, ci si Noul Testament considera templul si preotia lui vetuste. Prin urmare, clar ca limbajul puritatii rituale este un anacronism, un nonsens. Isus a redefinit drastic notiunea de necuratie: ce iese din inima, nu ce intra in gura, poate fi necurat. Templul in functie de care se defineste puritatea este inima mea, inima Lui, comunitatea trupului Sau. Iar ritul este calitativ diferit.

3. sustin poligamia (in buna traditie guru-easca). Ce cred eu: ca poligamia nu a fost niciodata considerata pacat si ca situatia istorica si/sau normele culturale dicteaza daca poligamia este acceptabila sau nu. Biblia prezinta un ideal monogam, chiar si in context vadit poligam. Cintarea Cintarilor este cel mai paradoxal argument in favoarea monoamorului - o pledoarie exaltata pentru indragostirea exclusivista, venita din partea (sau in cadrul traditiei) unui autor renumit pentru poligamie. Isus pare sa aprecieze dragostea mai presus de orice.

In rezumat:

1. ati auzit ca vi s-a spus: "Sabatul este memorialul creatiunii. Daca nu crezi in saptamina literala a creatiei, inseamna ca renunti si la sabat". Dar eu va spun: "Bullshit. Sabatul este simbolul teologic al lumii ca templu, memorialul Creatorului. Si nu conteaza cum a aparut universul/sistemul solar/planeta/viata pe Pamint (de asta se ocupa stiinta, nu teologia). Conteaza ca viata ta este o liturghie pentru Dumnezeu, ritmata de sarbatoarea prezentei."

2. ati auzit ca vi s-a spus: "Porcul e necurat". Dar eu va spun: "Bullshit. Omul este singurul animal care poate fi necurat. Trupul meu (adica mintea mea) este templu, genul de templu care se murdareste doar din interior. In rest, vegetarianismul e mai sanatos. Si mai ecologic."

3. ati auzit ca vi s-a spus: "Poligamia e pacat". Dar eu va spun: "Bullshit. Nu exista condamnare biblica a poligamiei. Exista insa condamnare biblica a familiei disfunctionale, in care oamenii sint straini in cel mai bun caz, bestii in cel mai rau. Exista condamnare biblica pentru tratarea celuilalt ca obiect, ca animal, ca diavol. Exista porunca biblica pentru a iubi - care nu se implineste prin simplul fapt ca esti insurat cu o singura persoana."

Ce ziceti? Sint eretic? biggrin.gif

Posted by: skeptic Mar 29 2010, 10:28 PM

QUOTE (polihronu @ Mar 30 2010, 01:13 AM) *
Ce cred eu: ca poligamia nu a fost niciodata considerata pacat


Fii capitanul nostru! worthy.gif worthy.gif worthy.gif

Posted by: polihronu Mar 29 2010, 10:44 PM

Daca Martin Luther insusi n-a gasit interdictie a poligamiei in Biblie... Trei plecaciuni, nu una. Hmm biggrin.gif Polimatanistule tongue.gif

Posted by: icsicsics Mar 30 2010, 07:51 AM

QUOTE (polihronu @ Mar 30 2010, 01:13 AM) *
Ce ziceti? Sint eretic? biggrin.gif


stimate frate, sa stii ca pe OSC nu esti niciodata singur, sigur! rolleyes.gif

Posted by: eretik Mar 30 2010, 08:20 AM

@poli
Esti eretic, dar mai ai pana pui un "k" la sfarsit tongue.gif

In Apocalipsa "adventista" (persecutii,etc) si in A Doua Venire crezi?

Posted by: skeptic Mar 30 2010, 08:33 AM

Jumate din cei de-aici is mai eretici ca tine, nu stiu cum ai reusit sa pici de fazan.

Posted by: polihronu Mar 30 2010, 10:10 AM

Care va sa zica, mi-s. Mi-s mic copil intr-ale ereziei. Tz, tz, tz. Si tocmai io scriu manualu' smile.gif

A doua venire? Cum sa zic, pe mine ma intereseaza mai mult ce a adus nou prima venire. Sint fascinat de Isus, de teologia pe care o propune si pe care o face, si mi-ar placea sa-L cunosc in persoana. Pina una-alta, El traieste in primul rind prin mine, prin trupul Sau. Trup care e numai normal sa-si asume un destin sacrificial. Dar prefer sa ma sacrific azi - nu sa astept "harul" persecutiilor.

Citesc Apocalipsa ca pe o revelatie caracteriala, nu ca pe un scenariu care ne divulga viitorul. Istoricismul trebuie serios temperat teologic.

Posted by: skeptic Mar 30 2010, 11:36 AM

La EGW te inchini au ba?

Posted by: polihronu Mar 30 2010, 04:06 PM

Asa cum am explicat si altadata (pe blog), Ellen White s-ar fi retras si ea din BAZS daca ar fi trait azi si ar fi vazut modul abuziv in care scrierile ei sint cel mai adesea folosite. Nu am nimic cu Ellen White, doar cu cei care o invoca fara s-o cunoasca. E drept, as propune oricarui adventist un moratoriu de un an de zile, in care sa nu mai citeze din EGW. Am avea o sansa la sanatate spirituala.

Posted by: bnc Mar 30 2010, 08:00 PM

Poli, nu inteleg de ce nu ai incadrat acest topic la divertisment. Am ras cu lacrimi.

P.S. Vezi sa nu ma strici si pe mine si sa ma atragi in secta ta.

Posted by: polihronu Mar 30 2010, 08:03 PM

Cine a zis ca "ideile in (inter)actiune" trebuie sa fie solemne sau serbede? biggrin.gif Cit despre puterile mele de atractie, fii pe pace. Guru e chel, ochelarist si supraponderal. training1.gif

Posted by: eretik Mar 30 2010, 09:00 PM

QUOTE (polihronu @ Mar 30 2010, 01:13 AM) *
Ce cred eu: ca poligamia nu a fost niciodata considerata pacat si ca situatia istorica si/sau normele culturale dicteaza daca poligamia este acceptabila sau nu. [...] Isus pare sa aprecieze dragostea mai presus de orice.


Hai sa lamurim totusi: amantele intra sau nu la poligamie? Daca le iubesti, bineinteles...

Posted by: polihronu Mar 30 2010, 09:19 PM

Hm, ce inseamna "amanta"? In sensul modern, de femeie (casatorita sau nu) aflata intr-o relatie stabila cu un barbat casatorit, ma tem ca n-o vei gasi in Biblie (poate in texte profetice precum Osea 3). Vei da insa peste "tiitoare", care isi are echivalentul modern mai curind in "concubina". Tiitoarea era o sotie (deci "intra" la poligamie) de rang inferior, ai carei copii nu aveau, in mod normal, drept de mostenire. Cea mai mare diferenta intre o amanta si o tiitoare este ca amanta e "la secret", in timp ce tiitoarea e "la vedere" - adesea propusa chiar de catre nevasta (infertila).

Posted by: eretik Mar 30 2010, 09:30 PM

A, deci o amanta oficiala e ok. laugh1.gif

Posted by: bnc Mar 30 2010, 09:38 PM

QUOTE (eretik @ Mar 30 2010, 09:30 PM) *
A, deci o amanta oficiala e ok. laugh1.gif

Mai eretik o fi ok sau nu e greu de spus. Alta e problema mea: ce rost are? Adica oamenii sunt atrasi de noutati si in principiu sunt poligami pentru ca sunt curiosi de noutati iar unii mai zic ca e si in natura noastra. In fine. Sa nu ma intind. Deci daca din dorinta de nou mai calci prin vecini ce e nou la o amanta de o viata de exemplu? Amanta mi se pare cea mai stupida institutie. Frate ori iti vezi de sotie (si cred ca e arhisuficient una) ori o dai in diversitate dar trioul asta conjugal sot-sotie-amanta mi se pare o stupizenie. Adica daca pana acuma te-ai plictisit de una acuma ai ocazia sa te plictisesti de doua. Bingo!

Posted by: myosotis Mar 30 2010, 10:17 PM

Hop si eu in discutia cu amantele smile.gif Tare ma tem ca nu-s bine nimerita in clubul asta, al baietilor, mai ales pe-asa o tema. Incerc, totusi smile.gif

Prin definitie, amanta se petrece pe termen scurt. Asta pentru ca sa nu ajunga "la vedere". Care va sa zica, impricinatul schimba amantele ca sa ascunda urmele. Exista insa si cazuri in care amanta este permanenta - si asta de multe ori nu pentru ca ofera sex mai hot decat nevasta, ci pentru ca ofera alte lucruri pe care barbatul nu le gaseste acasa, de genul intelegere, admiratie, apreciere, etc... Genul asta de "aventuri" tind sa dureze ani multi si, adesea, ai putea spune ca amanta e nevasta si nevasta e amanta. Si pe drept cuvant. Pentru ca acolo unde relatia nu aduce implinire pe toate planurile, faptul ca faci sex legalizat nu inseamna casatorie.

Posted by: avangarde Mar 31 2010, 12:22 AM

QUOTE (eretik @ Mar 30 2010, 09:30 PM) *
A, deci o amanta oficiala e ok. laugh1.gif

statea la masa intr-un restaurant un cuplu, vine o tipa sexy frumoasa tanara si ii zambeste lui apoi se apleaca cu un decolteu generos si ii sopteste ceva la ureche el zambeste plin de subintelesuri
sotia :draga dar cine e asta cum isi perite?!
sotul: e amnta mea
sotia: cum iti permiti ?! sa stii ca dau divort!
sotul: foarte bine da divort dar sa stii ca dak dai divort adiio mese ca asta adio concediu in hawai adik cumparaturi la milano si paris
se asterne tacere
dupa ceva timp apare in restaurant Georgescu cu o tipa tanara blonda sexy
sotia intreaba :draga ala nu e georgescu? dar aia nu e nevasta lui cine e?
sotul: e amanta lui
la care sotia replica: a noastra e mai frumoasa!

Posted by: alm Mar 31 2010, 05:06 AM



A fost o noutate ptr mine ideea cu poligamia, ... ma cam gadilau tastele, sa arunc niscai intrebari in leg cu amantele dar uite ca m-am lamurit si mi-am luat si o portie de ras pe bune. SUPER!!

Foarte binevenita e descoperirea acestui locusor dragut din net, imi plac discutiile, si imi place libertatea voastra de exprimare. Un pic de aer si soare face bine la sanatate.

Posted by: myosotis Mar 31 2010, 05:35 AM

Draga alm, bun venit la beach.gif Incercam sa ne bucuram de orice intelegere si de orice raspuns pe care cautarile noastre il afla. De asemenea, ne incanta interactiunile cu oameni deosebiti, frumosi, pe care forumul acesta se pare ca a reusit sa-i atraga. Speram sa te simti libera sa comentezi pe la topicurile care prezinta interes pentru tine si aceasta sa fie spre cresterea noastra, a tuturor smile.gif

Posted by: icsicsics Mar 31 2010, 06:25 AM

salut si eu pe cei mai recenti "de-ai casei", de pe aici. ne bucuram de/cu voi!

pe de alta parte, va provoc sa poftiti http://opensourcechurch.ro/index.php?showtopic=36&st=0, unde eu unul (daca as gasi clienti) as povesti ceva mai multe despre subiectul aista pe care tocmai il rotisati acush... smile.gif

Posted by: bnc Mar 31 2010, 08:02 AM

QUOTE (myosotis @ Mar 30 2010, 11:17 PM) *
Prin definitie, amanta se petrece pe termen scurt. Asta pentru ca sa nu ajunga "la vedere". Care va sa zica, impricinatul schimba amantele ca sa ascunda urmele. Exista insa si cazuri in care amanta este permanenta - si asta de multe ori nu pentru ca ofera sex mai hot decat nevasta, ci pentru ca ofera alte lucruri pe care barbatul nu le gaseste acasa, de genul intelegere, admiratie, apreciere, etc... Genul asta de "aventuri" tind sa dureze ani multi si, adesea, ai putea spune ca amanta e nevasta si nevasta e amanta. Si pe drept cuvant. Pentru ca acolo unde relatia nu aduce implinire pe toate planurile, faptul ca faci sex legalizat nu inseamna casatorie.


Apai domnuta draga nu stiu de unde iti veni tie ideea cu termenul de valabilitate scurt al amantei. Daca-i foarte scurt o poti denumi aventura. Daca deja e amanta inseamna ca are vechime.
Pe de alta parte daca oamenii-s nefericiti si neimpliniti in casatorie cine ii opreste sa se desparta ed sotiile nneintelegatoare si sa se casatoreasca cu amantele perfecte ca sa traiasca si ei raiul pe pamant? Copiii? Aiurea. Oricum o duc naspa intr-o astfel de "familie". Familia? Daca sunt imaturi si lipsiti de opinii si forte proprii?

Posted by: eretik Mar 31 2010, 08:24 AM

Welcome, alm!

Posted by: alm Mar 31 2010, 08:35 AM

QUOTE (myosotis @ Mar 31 2010, 05:35 AM) *
Draga alm, bun venit la beach.gif Incercam sa ne bucuram de orice intelegere si de orice raspuns pe care cautarile noastre il afla. De asemenea, ne incanta interactiunile cu oameni deosebiti, frumosi, pe care forumul acesta se pare ca a reusit sa-i atraga. Speram sa te simti libera sa comentezi pe la topicurile care prezinta interes pentru tine si aceasta sa fie spre cresterea noastra, a tuturor smile.gif


Multumesc mult myo, si ma simt libera sa imi spun parerea, numai ca acum prefer sa va citesc mai mult( spiritul meu e in survival mode in acest moment-sunt in malaxorul divortului si nu se vede luminita de la capatul tunelului) . Scuze de offtopic worthy.gif

draga bnc , eu ma gandesc la cel putin doua motive care ii impiedica pe unii sa divorteze si totusi aleg calea aceasta familie+una buc. amant(a)
1. Portetul omului familist, da mai bine in societate cand ai nevoie de referinte bune etc, da impresia de responsabilitate si siguranta.
2. Asta mai mult in cazul femeilor, stiu o groaza de cazuri in care ea abuzata fiind de sot isi gaseste pana la urma un amant(care poate fi mult mai mult decat o simpla aventura ) dar care cel putin ptr un timp ramane la conditia de amant, daca luam in calcul faptul ca o femeie abuzata emotional, intr-un stil inteligent si diabolic, poate sa fie lipsita ani buni de curajul de a rupe acea legatura bolnavicioasa .

Nici asta nu e ontopic dar....

Posted by: polihronu Mar 31 2010, 09:01 AM

QUOTE (alm @ Mar 31 2010, 11:35 AM) *
spiritul meu e in survival mode in acest moment - sunt in malaxorul divortului si nu se vede luminita de la capatul tunelului

Sorry to hear that. Sper sa gasesti vindecarea de care ai nevoie. Daca te putem ajuta, let us know.

Posted by: bnc Mar 31 2010, 09:33 AM

QUOTE (alm @ Mar 31 2010, 08:35 AM) *
draga bnc , eu ma gandesc la cel putin doua motive care ii impiedica pe unii sa divorteze si totusi aleg calea aceasta familie+una buc. amant(a)
1. Portetul omului familist, da mai bine in societate cand ai nevoie de referinte bune etc, da impresia de responsabilitate si siguranta.
2. Asta mai mult in cazul femeilor, stiu o groaza de cazuri in care ea abuzata fiind de sot isi gaseste pana la urma un amant(care poate fi mult mai mult decat o simpla aventura ) dar care cel putin ptr un timp ramane la conditia de amant, daca luam in calcul faptul ca o femeie abuzata emotional, intr-un stil inteligent si diabolic, poate sa fie lipsita ani buni de curajul de a rupe acea legatura bolnavicioasa .


Ai dreptate. Dar eu nu ma referam la cazurile extreme pentru ca nu sunt semnificative numeric. Sunt multe, din pacate chiar foarte multe, dar nu reprezeina o majoritate e celor care aleg caleq relatiilor extraconjugale. Pe de alta parte asistam la emanciparea femeii care ale foarte mute aspecte pozitive (na am zis-o si pe asta) si printre cele mai importante as sublinia independenta financiara si sociala.

Posted by: Display Apr 5 2010, 10:37 AM

Bine v-am gasit!

Intru destul de abrupt in subiectul deschis de polihronu (al carui blog il citesc inca de la inceput) si-mi permit sa inserez cateva motive (nu inseamna ca eu cred in ele) pentru care doi oameni casatoriti si care au un copil (sau mai multi) ar trebui sa ramana impreuna:
1. pentru Dumnezeu - au promis in fata Lui ca vor fi impreuna si la bine, si la greu si au cerut binecuvantarea Lui, El ii va ajuta sa mearga mai departe
2. pentru partener - (asta mai mult pentru barbati, mai putin in cazul femeilor - nu ma acuzati de misoginism) societatea in general, si biserica IN SPECIAL, nu priveste cu ochi buni o femeie/un barbat divortat(a), iar sansele lui de a-si reface viata nu sunt chiar deosebite
3. pentru copil - copiii crescuti fara unul dintre parinti au mai multe dezechilibre
4. pentru sine - mustrarile de constiinta ce pot insoti despartirea, scaderea stimei de sine, gandul ca altcineva iti creste copilul, ca nu poti fi alaturi de el.

Posted by: polihronu Apr 5 2010, 11:36 AM

In primul rind, bun venit, Display! O sa schitez reactii la cele patru motive enumerate de tine (nu inseamna ca te contrazic) smile.gif

1. ce facem noi aici, pe lumea asta, nu-L afecteaza pe Dumnezeu decit, sa zicem, la capitolul imagine - reusim mai mult sau mai putin sa-L intruchipam in lume; in plus, El prefera lucruri mai de soi decit simplul "mers mai departe", si foloseste in majoritatea cazurilor oameni pentru a oferi vindecare - trebuie sa invatam sa cautam si sa acceptam ajutor (nicio relatie nu se regleaza de la sine, iar exercitiul medierii, al celui de-al treilea - consilierul, este de origine divina, trinitara daca vreti) smile.gif

2. as prefera sa ignoram "societatea in general si biserica in special", ba chiar sa militam activ pentru schimbarea lor; nu de alta, dar "societatea in general si biserica in special" sint formate, cu putine exceptii, din familii disfunctionale, care nu sint cu nimic mai bune decit o familie destramata

3. e adevarat, orice copil merita sa creasca linga ambii parinti; dar nu sint deloc convins ca un copil crescut de o mama sanatoasa emotional "iese" mai rau decit unul crescut de doi parinti dusi cu pluta, dimpotriva - aritmetica in sine nu este citusi de putin un argument

4. din cite am observat in viata, asta e cel mai slab motiv pentru ca un cuplu sa ramina impreuna, iar stima de sine scade cel mai usor tinind cu dintii de o relatie proasta sau tolerind la infinit "crucea" unei relatii abuzive.

Posted by: Display Apr 5 2010, 11:44 AM

Polihronu, multam' de primire.

Si daca avem de-a face cu un scenariu in care cei doi s-au casatorit doar pentru ca unul dintre ei a vrut, iar celalalt a promis si s-a tinut de cuvant? Daca intre timp cel care a promis isi da seama ca nu mai poate? Daca diferenta intre cei doi este prea mare si iubirea celui care a vrut nu e suficienta pentru celalalt?

Posted by: kla Apr 5 2010, 11:50 AM

QUOTE (Display @ Apr 5 2010, 01:37 PM) *
[...]
3. pentru copil - copiii crescuti fara unul dintre parinti au mai multe dezechilibre
[...]

Tot pentru defunctul forum E-fervescentia am cules urmatoarele informatii care sunt de interes si pentru discutia de fata.



 nucladv.htm ( 19.68K ) : 11
 

Posted by: polihronu Apr 5 2010, 11:53 AM

Draga Display, situatia pe care o descrii nu mi-e tocmai straina. Dar hai sa te intreb: ce inseamna "nu mai poate"? A cautat ajutor si a epuizat orice modalitate de a rezolva tensiunea? Diferentele sint intotdeauna un impediment? Nu pot fi si un capital inepuizabil? In ce sens se poate "termina" iubirea? smile.gif

Posted by: Display Apr 5 2010, 12:08 PM

Polihronule (daca-mi permiti vocativul asta),

1. hai sa ne imaginam urmatoarea situatie:
ea indragostita lulea de el, el nu. Ea il iubeste, el nu o iubeste. Ea ii vorbeste lui despre casatorie, el o cere. Se casatoresc, timpul trece, el isi da seama din ce in ce mai clar ca diferentele dintre ei sunt mult prea mari pentru a le fi bine impreuna. El isi da seama de greseala facuta, ramane insa in relatie, incearca sa ofere cat poate din ce are. O vreme ii reuseste, cu scaparile de rigoare. Cand lui ii e bine, ii este ei rau. Cand ei ii e bine, ii este lui rau. Dupa un timp, apare si un copil.
"Nu mai poate" = nu mai poate sa o minta spunandu-i ca o iubeste.

2. Stiu ca nu-ti e straina situatia.


Posted by: Display Apr 5 2010, 12:12 PM

kla,

multumesc pentru date.

Posted by: polihronu Apr 5 2010, 02:03 PM

Despre dinamica de cuplu e greu sa vorbesti la modul abstract. Fiecare relatie este unica, fiecare individ pitoresc. Eu stiu o singura regula general valabila: orice relatie are nevoie de oglinda. Nu poti intelege tot ce se intimpla in relatie din interiorul ei. E nevoie de un al treilea care sa aiba detasarea si competenta necesare pentru a descifra, reflecta si oferi sugestii. Nu, membrii familiei (de ambele parti) sint exclusi, la fel prietenii necomuni sau nestiutori. Chiar si atunci cind relatia este intr-adevar in impas sau e nevoie sa constate cineva o incompatibilitate funciara, apelul la consiliere n-ar trebui sa lipseasca. Cu atit mai mult daca tii la relatie si vrei s-o salvezi si/sau s-o ameliorezi.

Daca e sa ma leg totusi de scenariul propus de tine, eu cred ca adevarul este primul lucru care trebuie spus. Cei doi pot fi ajutati sa inteleaga lucrurile care i-au adus impreuna, se pot cunoaste deplin si curajos, poate pentru prima data, si pot parcurge un drum individual de maturizare. Abia atunci se poate repune in discutie viabilitatea relatiei. Am convingerea ca multe relatii pot renaste din cenusa. Dar nu este exclus ca cea mai inteleapta decizie sa fie despartirea. Sint la fel de convins ca scopul lui Dumnezeu pentru noi nu este fidelitatea, ci fericirea.

Posted by: Display Apr 6 2010, 06:59 AM

1. Cu prima observatie, sunt de acord. Complet de acord.
2. Pai, in scenariul propus de mine, el n-a iubit si nu iubeste. Crezi tu ca primul lucru care ar trebui spus este adevarul? "Draga mea, nu te-am iubit si nu te iubesc!" Hmmm... am indoieli serioase.

Posted by: polihronu Apr 6 2010, 07:46 AM

Crezi ca ar fi o surpriza pentru respectiva? biggrin.gif Si da, cred ca, intr-un cadru "safe", de consiliere, trebuie inceput fix cu adevarul.

Posted by: myosotis Apr 6 2010, 07:50 AM

Draga display, iti spun si eu bun venit!

Daca imi permiti, voi interveni si eu putin in discutia ta cu poli intrebandu-te: Intre o minciuna pe care nimeni nu o demascheaza, dar care amandoi stiu ca nu este adevar, si adevarul spus intr-un mediu "safe" si nu intr-un mod atat de brutal pe cat prezinti tu, ce preferi? Eu cred ca nimanui nu-i place sa fie mintit si, desi tinem adesea cu dintii de iluziile noastre, stim si noi care este adevarul. Intre a pastra o iluzie si a o darama, cladind de la inceput temeinic sau mutandu-te in alta parte, eu cred ca a doua optiune este singura sanatoasa. Nu poti construi cata vreme te mai tii agatat de iluziile tale care pe celalalt il nefericesc, iar pe tine (vorbesc in general) te tin cu ochii in patru, in nesiguranta si teama.

Posted by: Display Apr 6 2010, 08:47 AM

QUOTE (polihronu @ Apr 6 2010, 09:46 AM) *
Crezi ca ar fi o surpriza pentru respectiva? biggrin.gif Si da, cred ca, intr-un cadru "safe", de consiliere, trebuie inceput fix cu adevarul.


Poate ca nu atat de mare precum s-ar astepta el. Ar fi insa o dezamagire crunta. Daca mie mi s-ar spune asta, as pleca direct. Si asta din iubire. As intelege ce efort a fost pentru celalalt sa stea langa mine si n-as vrea sa se mai chinuie sa se prefaca. Daca n-ai, n-ai.

Posted by: Display Apr 6 2010, 11:07 AM

QUOTE (myosotis @ Apr 6 2010, 09:50 AM) *
Draga display, iti spun si eu bun venit!

Daca imi permiti, voi interveni si eu putin in discutia ta cu poli intrebandu-te: Intre o minciuna pe care nimeni nu o demascheaza, dar care amandoi stiu ca nu este adevar, si adevarul spus intr-un mediu "safe" si nu intr-un mod atat de brutal pe cat prezinti tu, ce preferi? Eu cred ca nimanui nu-i place sa fie mintit si, desi tinem adesea cu dintii de iluziile noastre, stim si noi care este adevarul. Intre a pastra o iluzie si a o darama, cladind de la inceput temeinic sau mutandu-te in alta parte, eu cred ca a doua optiune este singura sanatoasa. Nu poti construi cata vreme te mai tii agatat de iluziile tale care pe celalalt il nefericesc, iar pe tine (vorbesc in general) te tin cu ochii in patru, in nesiguranta si teama.


Myosotis, multam' de binete!

1. Minciuna e stiuta doar de el, ea nu o stie.
2. O relatie in care unul iubeste si celalalt imita iubirea (si o imita chiar foarte bine astfel incat nimeni nu-si da seama ca ar fi vreo problema), are vreun rost? O relatie in care unul ramane din datorie (fata de Dumnezeu, fata partener, fata de copil, fata de familii) are vreun sens?

Posted by: polihronu Apr 6 2010, 11:10 AM

Efortul nu este exclus nici dintr-o relatie de dragoste impartasita si fericita. Cit despre "prefacut", e greu de definit. Si, de cele mai multe ori, nici nu e vorba de prefacut, ci de motive nesanatoase de atasament. Cu alte cuvinte, e mai probabil ca nu stie sa iubeasca decit ca se preface ca te iubeste. Nu uita nici un alt principiu esential care se manifesta in orice relatie: sintem atrasi de cineva care ne este egal din punct de vedere emotional.

Posted by: study_nature Apr 6 2010, 11:23 AM

Display, Bine-ai venit! smile.gif
Cu intarziere, ce-i drept, dar nu voiam sa pierd ocazia sa-ti dau binetze, mai ales ca am citit cu interes deosebit postarile tale de pana acum.

Posted by: myosotis Apr 6 2010, 11:25 AM

Draga display,

1. Ea nu stie? Ea nu vrea sa recunoasca. Nu exista femeie neiubita care sa nu simta asta sau care sa nu aiba "nas" pentru adevar in directia asta.
2. Nu, categoric nu are rost ramanerea in relatie din motivatii extrinseci relatiei de cuplu. O astfel de relatie este o mascarada, un teatru dureros. Tot ce nu vine din incredintare, dorinta, dedicare suna fals.

Referitor la ceea ce-i spuneai lui poli mai devreme, "Daca mie mi s-ar spune asta, as pleca direct. Si asta din iubire. As intelege ce efort a fost pentru celalalt sa stea langa mine si n-as vrea sa se mai chinuie sa se prefaca. Daca n-ai, n-ai." Plecarea este uneori o optiune onorabila, alteori singura valabila. A pleca insa pentru ca sa nu se mai chinuie celalalt nu este neaparat o optiune. Indiferent din ce motiv, celalalt a ales sa ramana, a fost decizia lui. Despartirea are sens cand este de comun acord, cand e sigur ca nu se mai poate recupera nimic.

Daca hotarasti sa pleci dintr-o relatie de ne-iubire, trebuie sa faci asta pentru tine, gandindu-te la iluzia pe care ai crezut-o realitate, la durerea si dezamagirea ta, nu la eliberarea lui. El era liber sa plece oricand, banuiesc ca nu l-a tinut nimeni legat.

Tin sa te contrazic putin cand zici "Daca n-ai, n-ai". Depinde ce intelegi prin iubire. Daca te referi la "nebunia" indragostirii, asta dispare in primii 1,5-2 ani de relatie de iubire, recidivand cateodata pentru scurte, dar dulci, momente. In rest, daca exista compatibilitate, un drum care sa coincida in linii mari si dedicare pentru crestere, eu cred ca iubirea se construieste.

Posted by: icsicsics Apr 6 2010, 01:05 PM

salutari, display. ma bucur daca te simti bine cu noi! wink.gif

faina discutia... hai s-o continuam http://opensourcechurch.ro/index.php?s=&showtopic=36&view=findpost&p=4201!


Posted by: Display Apr 6 2010, 01:46 PM

QUOTE (icsicsics @ Apr 6 2010, 03:05 PM) *
salutari, display. ma bucur daca te simti bine cu noi! wink.gif

faina discutia... hai s-o continuam http://opensourcechurch.ro/index.php?s=&showtopic=36&view=findpost&p=4201!


Triple X, multumesc! Ma bucur ca ganditi cu mintea voastra si nu dati altora in cap daca gandesc diferit.
Invitatia ta de a continua discutia dincolo echivaleaza cu o aluzie fina la a nu mai posta aici pe tema asta? smile.gif

Posted by: myosotis Apr 6 2010, 01:55 PM

Draga display, face sa stii un lucru despre icsicsics, inca de la inceput: e foarte meticulos si extrem de organizat! smile.gif Practica sportul asta si pe alte topicuri: ii place sa fie ordine si sa discutam la subiect. De asta invita intotdeauna discutia sa continue pe un topic mai potrivit cand incepem sa ne indepartam de ceea ce spune sus ca discutam aici.

Asadar, chiar te rog sa postezi, dar hai sa lasam aici manualul pentru eretici si sa vorbim intr-adevar despre iubire pe topicul oarecum inrudit, http://opensourcechurch.ro/index.php?showtopic=36&st=60&p=4201&#entry4201

Te asteptam acolo.

Posted by: icsicsics Apr 6 2010, 01:55 PM

QUOTE (Display @ Apr 6 2010, 04:46 PM) *
Triple X, multumesc! Ma bucur ca ganditi cu mintea voastra si nu dati altora in cap daca gandesc diferit.
Invitatia ta de a continua discutia dincolo echivaleaza cu o aluzie fina la a nu mai posta aici pe tema asta? smile.gif


nu, nici vorba... slobozenia e totala! smile.gif

dar daca am putea sa potentam ideile, mai ales cand e vorba de chestiuni tematice apropiate, de ce nu?

Posted by: polihronu Apr 6 2010, 01:55 PM

Din punctul meu de vedere, subiectul asta ("dez-amagirea in dragoste") e suficient de ignorat in mediile adventiste pentru a putea fi socotit de-a dreptul eretic smile.gif Nici Flacara lui Yahweh (en tant que topic dedicat sexualitatii) nu e mai aproape de subiect.

Posted by: Display Apr 6 2010, 01:57 PM

Myosotis, multumesc pentru clarificare. Acu', ce sa facem? Doar nu ne-om supara pentru ca al nostru coleg e doritor de ... ordine. Si nici el sa nu se supere pe noi pentru devieri: e numai normal ca, pe parcursul unei discutii, sa o mai luam si pe campii.

Posted by: Display Apr 6 2010, 01:58 PM

Apai, oameni buni, hai sa ne hotaram! Continuam aici au ba?

Posted by: icsicsics Apr 6 2010, 02:00 PM

QUOTE (myosotis @ Apr 6 2010, 04:55 PM) *
...despre icsicsics, inca de la inceput: e foarte meticulos si extrem de organizat! smile.gif Practica sportul asta si pe alte topicuri: ii place sa fie ordine si sa discutam la subiect. De asta invita intotdeauna discutia sa continue pe un topic mai potrivit cand incepem sa ne indepartam de ceea ce spune sus ca discutam aici.


tu... cand ai vreme si chef, nu vrei sa pornim o discutie despre efectele... (nici nu stiu cum sa-i zic...)... depre roadele "faptelor", "sfintirii", "penitentei" si perfectionismului ca doctrina si ideologie intre AZS?

dincolo de cartezianism si meticulozitate, stii la ce ma refer, nu?

wink.gif

Posted by: icsicsics Apr 6 2010, 02:05 PM

QUOTE (Display @ Apr 6 2010, 04:57 PM) *
Myosotis, multumesc pentru clarificare. Acu', ce sa facem? Doar nu ne-om supara pentru ca al nostru coleg e doritor de ... ordine. Si nici el sa nu se supere pe noi pentru devieri: e numai normal ca, pe parcursul unei discutii, sa o mai luam si pe campii.


voua nu va place sa aveti libertati si va bucurati de ele, ai? altii se chinuie si-si dau duhul cu studiul biblic si cu reforma sanitara iar voi faceti nazuri? tongue.gif

display, scrie ce/unde/cum iti spune cugetul! vorba cantecului... "in osece asta-i lege!" biggrin.gif

Posted by: Anubis Apr 16 2010, 10:43 AM

QUOTE (polihronu @ Apr 6 2010, 12:10 PM) *
Efortul nu este exclus nici dintr-o relatie de dragoste impartasita si fericita. Cit despre "prefacut", e greu de definit. Si, de cele mai multe ori, nici nu e vorba de prefacut, ci de motive nesanatoase de atasament. Cu alte cuvinte, e mai probabil ca nu stie sa iubeasca decit ca se preface ca te iubeste. Nu uita nici un alt principiu esential care se manifesta in orice relatie: sintem atrasi de cineva care ne este egal din punct de vedere emotional.


Iubirea vine si trece. Flacara se aprinde si se stinge. Mecanismele care unesc doua persoane pentru un oarecare timp, fie o zi, fie zece ani, sunt mai complexe decat ne place sa credem sau credem ca stim. Din propria experienta; persoane care d.p.d.v. emotional sunt diferite pot experimenta o relatie absolut grozava care infirma partial principiul enuntat mai sus.

Sa fiti iubiti,

Anubois de Montmartre

Posted by: polihronu Apr 16 2010, 11:16 AM

Egalul meu emotional poate, evident, sa aiba un temperament diferit, sa fi invatat sa-si exprime emotiile diferit etc. Asta nu exclude egalitatea virstei emotionale.

Posted by: spartan Apr 17 2010, 05:38 PM

Salutare!!!
Am avut cam putin timp la dispozitie in ultima vreme si am ramas in urma cu OSC. Dar vreau sa recuperez, asa ca vreau si eu un certificat de eretic. Ca sa va conving ca il merit vin la confesor: nu ma mai lasa cugetul sa trimit zecimea la conferinta. E destul??
Si ca sa nu am dubii in privinta admiterii in acest for select plusez: de acord cu Poli, prea multe mituri sunt inghitite pe nemestacate si regurgitate in biserica drept adevaruti absolute. In rest, meseria mea in timpul liber: demolator de mituri si prejudecati azs. Daca vreti sa dati si voi un umar de ajutor va ofer spatiu de ...criticat pe www. de mai jos.

Off topic: Poli, atunci cand ai deschis topicul asta nu te-ai gandit la pleonasm?? osecistii oricum sunt 95% eretici dupa standardele traditionale.... bandit.gif

Posted by: polihronu Apr 18 2010, 08:35 AM

Ok ok. Recunosc. As fi putut denumi topicul "mic manual (indreptar, cum ii place lui myo) despre cum sa devii mai eretic decit esti" biggrin.gif

Posted by: eretik Apr 19 2010, 07:02 AM

QUOTE (spartan @ Apr 17 2010, 08:38 PM) *
osecistii oricum sunt 95% eretici dupa standardele traditionale.... bandit.gif


Cam 100% din cei ce scriu sunt eretici. Pana si believer e cam eretic pt breasla lui tongue.gif

Posted by: alm Apr 20 2010, 09:15 AM

QUOTE (eretik @ Apr 19 2010, 07:02 AM) *
Cam 100% din cei ce scriu sunt eretici.


ce inseamna cam100% laugh1.gif adica unii sunt inca in curs de eretic-izare ?

uf! ..... tre 'sa recunosc ca desi sunt vreo trei ani de cand am constatat ca nu voi mai inghiti toate gogoritele spuse cu fata lunga si sobrietate de la amvon, (ceam mai tare dupa pparerea mea a fost " Evanghelia zaharului brun " (vb serios fara ironie) ) totusi tebuie de asemenea sa recunosc ca nu e usor sa adminti ca biserica (si aici ma refer mai mult la biserica ca si comunitate) unde au trait parintii tai , bunicii si unii strabunici , acum e atat de anacronica si cu sistemul infectat de virusi. Zambim cand spunem ca luteranii au ramas acolo unde i-a lasat Luther. Dar din pacate si noi am ramas unde ne-a lasat E White si nu ne multumim cu atat dar ne-am intoarce si mai in spate daca s-ar putea si am face-o pe E White dupa chipul si asemanarea conceptiilor noastre strambe asa cum de fapt il facem si pe Dumnezeu in mintea noastra.

Si totusi imi permit sa fiu melancolica. Mi-e dor de o viata de comunitate. Dar fara sloganuri goale, si spalari de creier. sad.gif

Posted by: fighter Apr 30 2010, 09:40 PM

QUOTE
1. ati auzit ca vi s-a spus: "Sabatul este memorialul creatiunii. Daca nu crezi in saptamina literala a creatiei, inseamna ca renunti si la sabat". Dar eu va spun: "Bullshit. Sabatul este simbolul teologic al lumii ca templu, memorialul Creatorului. Si nu conteaza cum a aparut universul/sistemul solar/planeta/viata pe Pamint (de asta se ocupa stiinta, nu teologia). Conteaza ca viata ta este o liturghie pentru Dumnezeu, ritmata de sarbatoarea prezentei."


toate zilele liturghiei sunt la fel?

Posted by: polihronu Apr 30 2010, 09:51 PM

Bun venit la OSC, draga fighter! Banuiesc ca intrebarea ta era adresata in primul rind autorului rindurilor citate. Daca ti-ar raspunde chiar el, ti-ar spune probabil ca "da si nu". Toate zilele fac parte din "liturghie" (nu doar una din sapte), dar liturghia are culminatia ei periodica (la fiecare a saptea zi).

Posted by: Fiul Risipitor May 1 2010, 11:14 PM

Salutare,

Mă bucur enorm că a fost creat acest forum/comunitate. Mă simt ca la finalul celui de-al treișpelea sabat, când, copil fiind, primeam pachețel de la adunare deoarece spuneam poezii și cântam "Domnul iubirea". Of, ce vremuri!

Apreciez atitudinea generală a OSC și ideile pe care le expuneți aici, pentru că știu că e mare lucru să fii deschis la minte și să ai indrazneala să gândești, să-ți pui întrebări, după ce treci prin sistemul de îndoctrinare al BAZS.

Deși banuiam de multă vreme că ar trebui să mai existe, e prima oară când întâlnesc eretici mai de soi, care-mi împărtășesc ideile. Recunosc totuși că în ultimii ani nu prea am mai dat ochii cu Domnu', iar pentru ceilalți "copii ai Domnului" am devenit un rătăcit. Un fiu risipitor. Ce nu știu ei e că de când am părăsit planeta AZS și am început să rătăcesc În Lume, am risipit doar prejudecățile și am acumulat multe alte calități cu adevărat valoroase, cum ar fi îndoiala.

Am observat din discuții că unii dintre voi sunteți mai moderați, alții mai radicali. Unii au ceva de împărțit doar cu fruntea bisericii, alții cu restul membrilor, doctrina sau poate chiar cu Dumnezeu. Eu am câte ceva cu toate. Și sunt tare scârbit, în general.

Oricum, o să rămân și eu prin zonă și probabil o să-mi vărs frustrările pe unde permite topicul.

Posted by: polihronu May 1 2010, 11:22 PM

Nu vad membru mai potrivit aici, la OSC, decit Fiul Risipitor smile.gif Prin urmare, fii binevenit!

Posted by: myosotis May 1 2010, 11:30 PM

Fiule, iti zic si eu bun venit! smile.gif Parabola asta mi-e foarte draga si mie. Poate ne zici ce anume te supara cel mai rau.

Si poate imi spui si mie de ce "Domnul iubeste copiii cuminti." Chiar crezi asta? Fiul risipitor din parabola a fost oricum numai cuminte nu smile.gif

Posted by: icsicsics May 2 2010, 06:23 AM

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 02:14 AM) *
Mă simt ca la finalul celui de-al treișpelea sabat, când, copil fiind, primeam pachețel de la adunare deoarece spuneam poezii și cântam "Domnul iubirea".


daca tu aici ai vorbit serios, atunci (pentru mine) asta-i unul dintre cele mai faine complimente posibile. smile.gif

sa ne fie sederea si trairea placuta impreuna!



Posted by: Fiul Risipitor May 2 2010, 08:30 AM

QUOTE (myosotis @ May 1 2010, 11:30 PM) *
Fiule, iti zic si eu bun venit! smile.gif Parabola asta mi-e foarte draga si mie. Poate ne zici ce anume te supara cel mai rau.


Cel mai mult mă enervează aroganța și aerul de superioritate cu care adventiștii îi văd/trateată pe rătăciți sau pe păcătoșii de rând. Mă enervează cei care n-au avut în viața lor un gând propriu pentru că au moștenit adventismul de la părinți și au impresia că au Adevărul. Mă enervează oamenii încuiați, frigizi, cărora le e teamă să deschidă discuții sensibile, care par a fi "lucrătura deavolului'

Mă enervează expresiile "a avea frică de Dumnezeu", "Pacea Domnului" și 'Frate". Mă enervează că fiecare om are un îngeraș care se întristează și plânge când "nu suntem pe plac Domnului". Mă enervează că în cer "mieii se vor juca cu leii". Mă enervează că papa altă grijă nu are decât să amenajeze temnițe pentru frații adventiști. Știu asta pentru că un frate dintr-o comunitate de niciunde a auzit o discuție între preotul comunei și un milițian despre asta. Eu în locul Papei nu mă mai complicam și îi omoram direct. Voi vă dați seama ce ar însemna să gătești pentru atâția adventiști întemnițați?

Mă enervează că deși cutremure, inundații și alte boli există de când lumea și pământul, cele care se întâmplă acum sunt semne clare ale revenirii. Mă enervează când 'așa a vrut Domnul, Domnul știe mai bine, doar cu voia Domnului". Mă enervează că se vede că frații sunt credincioși pentru că nu beau, nu fumează și vin săptămânal la adunare cu biblia la subsoară.

Mă enervează că fiecare credincios mântuit va primi câte-o stea în coroană pentru fiecare om salvat. Ce atâtea bling-bling-uri? Totuși, mă întreb: frații care vor fi pe minus, care prin purtarea și vorbele lor au contribuit la pierderea "rătăciților" ce vor face?

Mă enervează frații care mă iubesc și mai amintesc din când în când și de mine la ora de rugăciune. Mă enervează că în BAZS nu doar Domnul iubește copiii cuminți, ci și Fereșteanu sau alții.

Cam astea ar fi nemulțumirile care mi-au venit acum în minte. Sunt multe, o să le expun treptat, pentru că acum nu mai pot să mă stăpânesc. Deja m-am umplut de nervi.


QUOTE (myosotis @ May 1 2010, 11:30 PM) *
Si poate imi spui si mie de ce "Domnul iubeste copiii cuminti." Chiar crezi asta? Fiul risipitor din parabola a fost oricum numai cuminte nu smile.gif


@myosotis: Cu semnătura asta încercam să fiu sarcastic și oarecum autoironic smile.gif E posibil să fie adevărat că Domnul iubește copiii cuminți. Dacă e adevărat, mă bucur că am plecat și sper să ard în focul veșnic. Eu nu pot să fiu cuminte, mai ales în gândire. Așa că probabil m-aș plictisi de moarte în cer...'unde se joacă mieii cu leii'.

QUOTE (icsicsics @ May 2 2010, 06:23 AM) *
daca tu aici ai vorbit serios, atunci (pentru mine) asta-i unul dintre cele mai faine complimente posibile. smile.gif

sa ne fie sederea si trairea placuta impreuna!


Văd că mai mulți de pe-aici au percutat la comparația cu pachețelul de la al treișpelea sabat. Să înțeleg că și voi v-ați bucurat de pachețelul cu dulciuri. Nu cumva asta e una dintre motivele pentru care suntem aici? că am crescut și BAZS nu mai are ce pachețele să ne ofere?

Posted by: study_nature May 2 2010, 09:06 AM

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 11:30 AM) *
Mă enervează că în BAZS nu doar Domnul iubește copiii cuminți, ci și Fereșteanu sau alții.


Magistrala observatia! smile.gif
Si tragi-comica...

QUOTE
Văd că mai mulți de pe-aici au percutat la comparația cu pachețelul de la al treișpelea sabat. Să înțeleg că și voi v-ați bucurat de pachețelul cu dulciuri. Nu cumva asta e una dintre motivele pentru care suntem aici? că am crescut și BAZS nu mai are ce pachețele să ne ofere?


N-am prins vremea cu pachetelul, dar si eu am vazut ca maturizarea in gandire duce in mod naturel la iesirea de sub influenta amaratelor pachetele, nemairamanand atunci aproape nimic care sa starneasca veneratia si entuziasmul.

Posted by: myosotis May 2 2010, 10:25 AM

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
Cel mai mult ma; enerveaza aroganta si aerul de superioritate cu care adventistii îi vad/trateaza pe rataciti sau pe pacatosii de rând. Ma enerveaza cei care n-au avut în viata lor un gând propriu pentru ca; au mostenit adventismul de la parinti si au impresia ca au Adevarul. Ma enerveaza oamenii încuiati, frigizi, carora le e teama sa deschida discutii sensibile, care par a fi "lucratura diavolului'.

Si pe mine. Nu o data le-am spus unora din biserica mea "Condoleante pentru ca n-ati pacatuit!" crying.gif Nu-i asa? Cine n-a pacatuit - si s-o stim si noi - nu are de ce sa se pocaiasca. Poate arunca pe altul lumina reflectorului nono.gif si-l poate judeca pentru ca, nu-i asa, el n-a omorat pe nimeni, n-a curvit cu nevasta altuia, n-a furat, etc... Pacatelele mai mici nu se pun in balanta. Si pe mine ma enerveaza teribil modul in care sunt primiti pacatosii in biserica, sau teama cu care sunt priviti "ratacitii". Zici ca se tem sa nu se contamineze. Biserica Domnului - un spital pentru bolnavi? I doubt it.

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
Ma enerveaza expresiile "a avea frica de Dumnezeu", "Pacea Domnului" si 'Frate". Ma; enerveaza ca; fiecare om are un îngeras; care se întristeaza; și plânge când "nu suntem pe plac Domnului". Ma enerveaza ca în cer "mieii se vor juca cu leii".

Of, asta cu ingerasul mi-a traumatizat copilaria. angel.gif Nu-mi mai aminti. helpsmilie.gif Si, da, si eu mai mult m-am temut de Domnul, fara sa-L pot iubi.

La o intalnire de tineret - prima cu noul pastor de pe vremea aia - ni s-a spus cum la biserica nu suntem noi pe strada sa ne salutam cu Ciao si ca frumos ar fi sa ne salutam cu "Pacea Domnului". fool.gif Si ca, na, daca ni se pare prea invechita expresia, Shalom ar fi cel mai potrivit salut. Ironia sortii: Dupa o vreme, pastorul ingrijorat de modul in care ne salutam noi, tinerii, la biserica (apropo, la urmatoare intalnire a avut prezenti 2 tineri and that was the end of it) a ajuns director de institutie. Intamplarea a facut sa-mi fie sef pe-acolo si sa-mi faca placere sa-l salut cu Shalom pentru ca sa-mi raspunda cu Buna, myo! Talk about hypocrisy...

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
Ma enerveaza ca papa alta grija nu are decât sa amenajeze temnite pentru fratii adventisti. Stiu asta pentru ca un frate dintr-o comunitate de niciunde a auzit o discutie între preotul comunei si un militian despre asta. Eu în locul Papei nu ma mai complicam si îi omoram direct. Voi va dati seama ce ar însemna sa gatesti pentru atâtia adventisti întemnitati?

Buna asta cu gatitul pentru intemnitati... Dar, tinand cont ca nu va fi decat o perioada scurta pentru ca Domnul ne va curma suferinta, de ce nu? Si, da, eu insami am auzit nu de putine ori ca nu stiu ce sora avea Papa Ioan Paul al II-lea si ca ii promisese acesteia ca nu-i va prigoni pe adventisti cata vreme va fi papa, dar ca dupa el se va scula unul care pe multi va popi. Iar eu ma tot rugam sa traiasca papa Paul mult si bine si ma gandeam ce suflet caritabil este el, ca nu ne prigoneste datorita iubirii pentru sora lui. cray.gif Oare cate astfel de legende urbane n-am crezut?...

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
Mă enervează că deși cutremure, inundații și alte boli există de când lumea și pământul, cele care se întâmplă acum sunt semne clare ale revenirii. Mă enervează când 'așa a vrut Domnul, Domnul știe mai bine, doar cu voia Domnului". Mă enervează că se vede că frații sunt credincioși pentru că nu beau, nu fumează și vin săptămânal la adunare cu biblia la subsoară.

Aha... si, in timpul asta, se felicita ca nu-s incuiati ca ortodocsii astia inchinatori la icoane, care isi fac semnul crucii si-s teribil de superstitiosi. Si care mai cred ca-s mantuiti doar pentru ca merg la biserica. Am ajuns sa aflu ca parasirea bisericii este echivalenta in ochii lor cu boala spirituala. Dar sunt surprinsa sa remarc faptul ca atata amar de vreme in care au mers la biserica nu le-a vindecat neputintele si boalele lor. Prin urmare... superiori ortodocsilor? Hm... Si noi si ei cu credinta dreapta, si noi si ei cu superstitiile noastre, desi noi le credem mai evoluate pe-ale noastre, si noi si ei cu inchinarea la moaste, doar ca da, suntem superiori pentru ca ale noastre sunt virtuale, si noi si ei cu inchinarea la icoane, doar ca ale noastre nu sunt pictate pe vitralii, si noi si ei cu traditia, doar ca noi pretindem ca Sola Scriptura ne ghideaza.

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
Mă enervează că fiecare credincios mântuit va primi câte-o stea în coroană pentru fiecare om salvat. Ce atâtea bling-bling-uri? Totuși, mă întreb: frații care vor fi pe minus, care prin purtarea și vorbele lor au contribuit la pierderea "rătăciților" ce vor face?

Vor arde extra. Credeam ca stii asta. heat.gif

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
Mă enervează frații care mă iubesc și mai amintesc din când în când și de mine la ora de rugăciune. Mă enervează că în BAZS nu doar Domnul iubește copiii cuminți, ci și Fereșteanu sau alții.

Da, si pe mine ma enerveaza asta la culme. Pentru ca denota o superioritate morala/spirituala pe care prin insusi faptul ca fac asta arata ca nu o au. ireful1.gif

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
@myosotis: Cu semnătura asta încercam să fiu sarcastic și oarecum autoironic smile.gif E posibil să fie adevărat că Domnul iubește copiii cuminți. Dacă e adevărat, mă bucur că am plecat și sper să ard în focul veșnic. Eu nu pot să fiu cuminte, mai ales în gândire. Așa că probabil m-aș plictisi de moarte în cer...'unde se joacă mieii cu leii'.

Da, m-am prins de sarcasm, dar am vrut sa te provoc wink.gif Si merci ca ai raspuns provocarii, si inca intr-un mod atat de fain. Putini sunt cei care scriu atat de fain si elocvent, asa ca, desi suparat - si nu degeaba - , ma bucur sincer ca esti cu noi.

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
Văd că mai mulți de pe-aici au percutat la comparația cu pachețelul de la al treișpelea sabat. Să înțeleg că și voi v-ați bucurat de pachețelul cu dulciuri. Nu cumva asta e una dintre motivele pentru care suntem aici? că am crescut și BAZS nu mai are ce pachețele să ne ofere?

Zicea cineva pe OP ca am ajuns si noi, astia care oracaim, la varsta adolescentei cand nu ne mai place ca mamicuta noastra cea batrana si plina de negi - biserica - sa vina sa ne ia de la scoala si sa ne pupe. Noi am ajuns la varsta cool, iar ea e retro. Daaar... avertiza scriitorul talentos, intr-o buna zi o sa crestem mari si o sa inchidem cercul, devenind noi insine la fel de ridati si de non-cool cum este ea acum. Pareri?

Posted by: Fiul Risipitor May 2 2010, 10:53 AM

QUOTE (myosotis @ May 2 2010, 10:25 AM) *
Zicea cineva pe OP ca am ajuns si noi, astia care oracaim, la varsta adolescentei cand nu ne mai place ca mamicuta noastra cea batrana si plina de negi - biserica - sa vina sa ne ia de la scoala si sa ne pupe. Noi am ajuns la varsta cool, iar ea e retro. Daaar... avertiza scriitorul talentos, intr-o buna zi o sa crestem mari si o sa inchidem cercul, devenind noi insine la fel de ridati si de non-cool cum este ea acum. Pareri?



Corect. Peste câțiva ani vom deveni și noi ridați și non-cool, pentru că societatea evoluează, se schimbă. Dar sper că o să putem fi și atunci conștienți de asta. Sper ca peste câțiva ani să pot accepta că am devenit non-cool și să-i las pe noii veniți să evolueze și să crească la rândul lor mai departe, să gândească singuri, nu să-i înfierez cu ideile mele fixe.

Posted by: study_nature May 26 2010, 03:52 PM

Preambul:

QUOTE
The Adventist culture often says by implication that a person is either Adventist or atheist. The result of this false dichotomy is that those who cannot or will not be Adventists are marginalized. What I hope the reader understands is that when we treat people like lost souls rather than like friends with different views we often create unbelievers.


Nu-mi permite timpul sa comentez mai mult despre relatia dintre BAZS si aceia pe care hai sa-i numim mai curiosi din fire. Dar va invit sa cititi pe site-ul Spectrum http://spectrummagazine.org/blog/2010/05/26/four_years_collegedale_four_issues_moved_me_out_adventism unui student de la https://www.southern.edu/Pages/default.aspx si sa va dati cu parerea dupa dorinta.

Povestea lui incepe astfel:
QUOTE
It was this fervor for the remnant message that led me from my home in Oregon all the way to Southern Adventist University in Collegedale, Tennessee. Southern, I was told, was the one Adventist school that hadn’t yet apostatized. Yet, the conservatism that I moved across the country to find is what moved me out of Adventism. What follows are four issues raised over my four years at Southern all of which contributed to my rejection of (and by) Adventism.

Concluziile lui, cel putin deocamdata, sunt urmatoarele:
QUOTE
The way in which I was silenced at every attempt to enter the conversation only made me happier to be done with the Adventist educational system after seventeen years inside it. I will be forever grateful for the friends I have made and the Christian values I have been taught. But I regret the fact that my college career was so littered with obstacles and that my honest quest for dialogue was so often stymied.
The Adventist church does an exceptional job of maintaining doctrinal purity and purging skeptics from its ranks. My story is simply one such example. I do not write for pity but for the sake of Adventism itself. I tell this story as a warning to those who want to see Adventism grow and prosper and as sympathy to those who find themselves on the fringes. For those of us who have had our faith ignored and been called non-believers I encourage you to find resolve and to not allow others to define your faith experience for you.

Posted by: calator Jun 3 2010, 04:02 AM

@Poli:

M-am bucurat cand am vazut cele 3 "erezii" pentru ca asupra acestor subiecte am o intelegera similara.
As dori totusi sa formulez o intrebare cu privire la primul dintre ele. Ai spus:

QUOTE
Sabatul este simbolul teologic al lumii ca templu, memorialul Creatorului.
Asta nu implica in mod necesar serbarea Sabatului Sambata. As dori sa detaliezi un pic despre legatura dintre Sabat si ziua de Sambata.
Multumesc.

Posted by: polihronu Jun 3 2010, 01:56 PM

Draga impreuna-calatorule, sabatul e in primul rind o teologie (o relatie cu Dumnezeu, oglindita in relatiile cu semenii). Din acest punct de vedere, adevarata sabatizare e sapte zile din sapte. Pe de alta parte, remarca te rog faptul ca alegerea unei alte zile de odihna a produs si o noua teologie (solara, mai usor asimilabila paginismului roman) - sau, mai curind invers, o noua teologie reclama o noua zi de odihna. Pentru mine insa, cel mai important motiv pentru care sabatizarea e legata simbolic de simbata este, in binecunoscutele cuvinte din evanghelie, ca "mintuirea vine de la evrei". A sabatiza simbata este a tine cont de elementele de continuitate dintre VT si NT (apropo de topicul readus in atentie de bnc). E acelasi motiv pentru care eu sint iudeo-crestin.

Hristos este noua creatie. Duminica invierii nu este insa decit inceputul reinstaurarii prezentei lui Dumnezeu in lumea ca templu. Noua creatie nu e completa pina cind "cortul lui Dumnezeu cu oamenii" nu umple, intr-o sabatica reinaugurare, lumea. In plus, reinstaurarea prezentei trece, in scenariul evanghelic, prin momentul de nadir al sabatului absentei/distantei/tacerii (vezi excelenta carte a lui Alan E. Lewis, http://books.google.ro/books?id=TilcK5t72s0C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false). Astfel, istoria lumii nu e decit istoria sabatului: prezenta-absenta-prezenta.

PS Acelasi autor, in aceeasi carte, are un pasaj grozav pentru crestinismul (inclusiv adventismul) de azi:

QUOTE
Perhaps the publicly weakened church may understand afresh that its first task is not to change the world but to be present in it, quietly, hiddenly, making its dwelling place with its sinners and its outcasts, as the crucified Word itself dwelt among us in the flesh, full of grace and truth to be sure, yet incognito and invisible to those who lacked the eye of faith.

The present loss of prestige and power within the mainstream church in many Western nations, the voluntary or coerced "kenosis of establishment" in our present chronos, may represent a Spirit-given kairos for the church of Christ, his buried body in the world, to die anew to itself and - less accommodated and accommodating to the mores of the majority - be reborn to the task in the anonymous, incarnate present among the least of its brothers and sisters in the world.

Posted by: calator Aug 13 2010, 03:09 AM

Ai cumva cartea mai sus mentionata in format electronic? Pe google books lipsesc pagini.

Posted by: polihronu Aug 13 2010, 08:03 AM

Nu, nu cred sa o am. Rasfoiesc multe carti, indisponibile altfel, pe google books sau pe amazon. Si citesc review-uri despre ele. Uneori, autorii au un site propriu sau un blog.

Posted by: sisif Dec 20 2010, 10:39 PM

ia testati-va nivelul de erezie.

http://www.beliefnet.com/Entertainment/Quizzes/BeliefOMatic.aspx
Even if YOU don't know what faith you are, Belief-O-Matic knows. Answer 20 questions about your concept of God, the afterlife, human nature, and more, and Belief-O-Matic™ will tell you what religion (if any) you practice...or ought to consider practicing.

de ex la mine primele 5 au fost:

1. Secular Humanism (100%)
2. Unitarian Universalism (90%)
3. Liberal Quakers (82%)
4. Theravada Buddhism (76%)
5. Nontheist (72%)

vorba poetului, ce-am fost si ce-am ajuns! din pacate cam asta a ramas:

18. Seventh Day Adventist (30%) blush.gif

Posted by: study_nature Dec 20 2010, 10:58 PM

La mine rezultatele sunt urmatoarele:

1. Secular Humanism (100%)
2. Unitarian Universalism (90%)
3. Theravada Buddhism (77%)
4. Liberal Quakers (76%)
5. Nontheist (75%)

7. Mainline to Liberal Christian Protestants (58%)

19. Seventh Day Adventist (19%)

Vorba refrenului http://www.sing365.com/music/lyric.nsf/Don't-Look-Back-In-Anger-lyrics-Oasis/9F37CCAC2920FB794825686B0011B3B2 al celor de la Oasis - "My soul slides away, but don't look back in anger".
Iar prima strofa se incheie asa: "But all the things that you've seen / Will slowly fade away"
wink.gif

Posted by: polihronu Dec 20 2010, 11:21 PM

Splendida idee! Unde mai pui ca realizatorii, desi fac o treaba destul de serioasa, inclusiv ca documentare, au simtul umorului wink.gif

Iata clasamentul pentru mine si myo:

1. Secular Humanism (100%)
2. Unitarian Universalism (89%)
3. Nontheist (85%)
4. Liberal Quakers (71%)
5. Theravada Buddhism (65%)
6. Mainline to Liberal Christian Protestants (58%)
7. Neo-Pagan (58%)

Restul sint sub 50%, inclusiv...

16. Seventh Day Adventist (27%)

Mazel tov!

Posted by: eretik Dec 20 2010, 11:57 PM

Hah!

1. Secular Humanism (100%)
2. Unitarian Universalism (89%)
3. Nontheist (83%)
4. Liberal Quakers (74%)
5. Theravada Buddhism (67%)
6. Neo-Pagan (62%)
7. Mainline to Liberal Christian Protestants (59%)
8. Taoism (50%)
9. New Age (46%)
...................................................
15. Seventh Day Adventist (25%)
...................................................
27. Jehovah's Witness (7%)

Study, is mai adventist ca tine! I knew it!

Posted by: study_nature Dec 21 2010, 12:02 AM

Am mai incercat sa va sugerez ca io doar par cuminte. tongue.gif

Posted by: icsicsics Dec 21 2010, 07:43 AM

he-he-he...

1. Hinduism (100%)
2. Neo-Pagan (99%)
3. Unitarian Universalism (98%)
4. Mahayana Buddhism (90%)
5. New Age (90%)
---
22. Seventh Day Adventist (26%)

sa moara copiii mei, azorica si grivei! aici e vorba despre socialismul meu libertarian, nicidecum despre religie...

(fundal sonor, http://opensourcechurch.ro/index.php?s=&showtopic=20&view=findpost&p=10935!)

Posted by: kla Dec 21 2010, 08:14 AM

Nu v-ati pus problema ca poate sistemul (etalonul) de masurare e gresit? Ca prea iesiti 100% cu o anumita treaba toti asa... smile.gif

Posted by: eretik Dec 21 2010, 08:39 AM

EGW nu face testu asta? Ia faceti o "simulare" biggrin.gif

Posted by: Blinker Dec 21 2010, 08:48 AM

1. Mainline to Conservative Christian/Protestant (100%)
2. Seventh Day Adventist (96%)
3. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (94%)
4. Jehovah's Witness (94%)
5. Orthodox Judaism (83%)
6. Hinduism (81%)
7. Eastern Orthodox (80%)
8. Roman Catholic (80%)
9. Orthodox Quaker (79%)
10. Mainline to Liberal Christian Protestants (78%)
11. Baha'i Faith (76%)
12. Islam (72%)
13. Jainism (68%)
14. Sikhism (66%)
15. Theravada Buddhism (60%)
16. Mahayana Buddhism (59%)
17. Liberal Quakers (55%)
18. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (53%)

on_the_quiet.gif

M-am prefacut ca am 18 ani din nou laugh1.gif

Posted by: study_nature Dec 21 2010, 09:20 AM

QUOTE (kla @ Dec 21 2010, 10:14 AM) *
Nu v-ati pus problema ca poate sistemul (etalonul) de masurare e gresit? Ca prea iesiti 100% cu o anumita treaba toti asa... smile.gif


In scop de loisir, de agrement, merge. smile.gif

Posted by: myosotis Dec 21 2010, 02:28 PM

QUOTE (icsicsics @ Dec 21 2010, 09:43 AM) *
4. Mahayana Buddhism (90%)


X-ule, stiam io ca e ceva in "neregula" cu tine. Apai d-asta esti? Umbli cu Mahayana? Ne faci de ras pre noi, theravad-istii? Umbli cu "vehiculu' mare", ai? Tradare sa fie, dar s-o stim si noi wink.gif

Posted by: sisif Dec 21 2010, 04:12 PM

QUOTE (Blinker @ Dec 21 2010, 02:48 AM) *
M-am prefacut ca am 18 ani din nou laugh1.gif


slava domnului, ca altfel eram cel mai adventist de pe-aici. naughty.gif

Posted by: peret Dec 30 2010, 01:06 PM

QUOTE (Fiul Risipitor @ May 2 2010, 09:30 AM) *
Cel mai mult mă enervează aroganța și aerul de superioritate cu care adventiștii îi văd/trateată pe rătăciți sau pe păcătoșii de rând. Mă enervează cei care n-au avut în viața lor un gând propriu pentru că au moștenit adventismul de la părinți și au impresia că au Adevărul. Mă enervează oamenii încuiați, frigizi, cărora le e teamă să deschidă discuții sensibile, care par a fi "lucrătura deavolului'

Mă enervează expresiile "a avea frică de Dumnezeu", "Pacea Domnului" și 'Frate". Mă enervează că fiecare om are un îngeraș care se întristează și plânge când "nu suntem pe plac Domnului". Mă enervează că în cer "mieii se vor juca cu leii". Mă enervează că papa altă grijă nu are decât să amenajeze temnițe pentru frații adventiști. Știu asta pentru că un frate dintr-o comunitate de niciunde a auzit o discuție între preotul comunei și un milițian despre asta. Eu în locul Papei nu mă mai complicam și îi omoram direct. Voi vă dați seama ce ar însemna să gătești pentru atâția adventiști întemnițați?

Mă enervează că deși cutremure, inundații și alte boli există de când lumea și pământul, cele care se întâmplă acum sunt semne clare ale revenirii. Mă enervează când 'așa a vrut Domnul, Domnul știe mai bine, doar cu voia Domnului". Mă enervează că se vede că frații sunt credincioși pentru că nu beau, nu fumează și vin săptămânal la adunare cu biblia la subsoară.

Mă enervează că fiecare credincios mântuit va primi câte-o stea în coroană pentru fiecare om salvat. Ce atâtea bling-bling-uri? Totuși, mă întreb: frații care vor fi pe minus, care prin purtarea și vorbele lor au contribuit la pierderea "rătăciților" ce vor face?

Mă enervează frații care mă iubesc și mai amintesc din când în când și de mine la ora de rugăciune. Mă enervează că în BAZS nu doar Domnul iubește copiii cuminți, ci și Fereșteanu sau alții.

Cam astea ar fi nemulțumirile care mi-au venit acum în minte. Sunt multe, o să le expun treptat, pentru că acum nu mai pot să mă stăpânesc. Deja m-am umplut de nervi.

Pe mine cel mai rau ma enervat faptul ca Dumnezeul prezentat de biblie pedepseste drastic curiozitatea, dorinta de cunoastere si libera initiativa.Nu am putut si probabil nu voi putea niciodata sa diger textul din Geneza 3:22
Domnul Dumnezeu a zis: "Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul. Să-l împiedicăm dar acum ca nu cumva să-şi întindă mâna, să ia şi din pomul vieţii, să mănânce din el, şi să trăiască în veci."
Pastorii predica mereu un Dumnezeu atotputernic caruia nu-i este frica de nimic pentru singurul motiv ca nu exista nimic care sa echivaleze cu atotputernicia lui.Ei bine eu vad un Dumnezeu fricos si las din textul ala.Atat de fricos incat tot ceea ce urmeaza in continuare (izgonire,izolare..etc) se potriveste perfect caracterului sau.
Totusi nu am inteles nota discordanta care o facea libera trecere prin univers a ingerilor asa zis cazuti.Adica ei aveau voie sa se plimbe peste tot ca nu puteau contamina nimic dar noi ba pentru ca purtam eticheta de oameni pacatosi nu?Cat de idiot trebuie sa fi sa crezi asemenea lucruri fara sa iti pui macar niste intrebari.
Mai tarziu vin regulile...de spalare a creierului zic eu.Si uite asa biblia prezinta o dictatura perversa creata in numele iubirii.Cine nu asimileaza conditiile este eradicat ca un virus periculos ce poate pune in pericol universul lipsit de pacat a lui Dumnezeu.
Daca te gandesti la toate lucrurile astea ajungi pe buna dreptate sa te intrebi daca nu cumva scriitorii cartilor bibliei nu au fost inspirati de un personaj malefic care nu urmareste altceva decat control total si putere absoluta si nicidecum de un binefacator si salvator al umanitatii.

Posted by: study_nature Apr 30 2012, 09:44 PM

NPR a inceput o serie de relatari despre pierderea credintei, http://www.npr.org/2012/04/30/151681248/from-minister-to-atheist-a-story-of-losing-faith?sc=fb&cc=fp, pastor la o biserica Metodista Unita pana in urma cu aproximativ o luna, cand a decis sa-si marturiseasca necredinta la conventia Ateilor Americani de la Bethesda.

Posted by: Avram Stanescu Apr 2 2014, 06:55 PM

"Trebuie sa-ti placa adevarul. Nu cel revelat. Adevarul indicat sau, mai degraba, sugerat prin mijloace stiintifice. Nu doar sa-ti placa. Trebuie sa faci o alegere. Acest “adevar” este ales. Nu doar din buze. Inseamna sa cresti. Sa te faci mare. Da, dincolo de zece anisori. Un adult, cu adevarat, crescut emotional in toate partile mintii sale.

Dar daca nu ai pretentia, este ok pentru mine. Poti alege sa crezi intr-o putere superioara. Ai motivele tale. Insa, onestitatea te indeamna sa recunosti ca aceasta alegere este irationala. Iar asta inseamna curaj. Iar curajul e mare lucru. Nu prea vad modele in acest sens. Ba dincontra, dar asta e alta discutie.

Asadar, scrisoarea lui Dawkins catre fiica sa sau catre tine, oricine ai fi (boldarea imi apartine). Daca efortul acestei lecturi iti pare impovarator (sunt ironic, da), retine, te rog, ultimul paragraf si impartaseste-l cu fiul sau fiica ta."

continua sa citesti: http://www.sasseramis.ro/daca-vrei-sa-te-vindeci-de-iluzii

Posted by: santaklaus Apr 24 2014, 04:25 PM

QUOTE (peret @ Dec 30 2010, 08:06 AM) *
Pe mine cel mai rau ma enervat faptul ca Dumnezeul prezentat de biblie pedepseste drastic curiozitatea, dorinta de cunoastere si libera initiativa.Nu am putut si probabil nu voi putea niciodata sa diger textul din Geneza 3:22
Domnul Dumnezeu a zis: "Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul. Să-l împiedicăm dar acum ca nu cumva să-şi întindă mâna, să ia şi din pomul vieţii, să mănânce din el, şi să trăiască în veci."
. . .Ei bine eu vad un Dumnezeu fricos si las din textul ala.Atat de fricos incat tot ceea ce urmeaza in continuare (izgonire,izolare..etc) se potriveste perfect caracterului sau.
Totusi nu am inteles nota discordanta care o facea libera trecere prin univers a ingerilor asa zis cazuti.Adica ei aveau voie sa se plimbe peste tot ca nu puteau contamina nimic dar noi ba pentru ca purtam eticheta de oameni pacatosi nu?

Ai sesizat bine polaritatea Geneza 3:22 si cartea lui Iov. Iar daca cea din urma este cronologic cea mai veche si descrie o situatie pre-pamanteana, avem si un posibil raspuns.

Powered by Invision Power Board
© Invision Power Services